Félix Millet y Jordi Montull están en la cárcel. Por un supuesto delito sobre el hotel del Palau y no por los más de treinta millones de euros que robaron, estafaron y despilfarraron en la causa mayor que se está instruyendo. Habían confesado algunos delitos cometidos y devolvieron una pequeña parte del saqueo al Palau. Gozaban de libertad.
Félix Millet
El juez Juli Solaz lleva nueve meses instruyendo el sumario mientras los imputados gozaban de libertad. Era el juzgado número 30. Paralelamente, la juez Miriam de Rosa Palacio, del juzgado número 10, estaba instruyendo desde hace una semana la querella presentada por un delito menor sobre un hotel que ni siquiera ha empezado a construirse.
A petición del ministerio fiscal, la juez ha ordenado prisión incondicional sin fianza a los dos imputados que pasarán su primera noche en la cárcel. Los acusados pasaron directamente de la sala de declaraciones a los calabozos de la Ciutat de la Justícia y después fueron trasladados a la prisión barcelonesa.
La juez dictaminó que hay indicios de que Millet y Montull cometieron los delitos continuados de tráfico de influencias y de apropiación indebida con motivo del proyecto del Hotel del Palau, en un caso que salpica a altos cargos del ayuntamiento de Barcelona y la conselleria de Economía.
Sorprende que por el delito de mayor envergadura no se hayan encontrado motivos para prisión incondicional y, en cambio, hayan ingresado en la cárcel por un delito de mucha menor cuantía. Depende del juzgado que te toque.
Mal anda la justicia si la libertad está en función del juzgado que instruye un caso. La juez aprecia que hay un apreciable riesgo de ocultación, alteración o destrucción de las fuentes de prueba relevantes y establece como “obvia” la capacidad de los imputados para influir en este momento inicial de la instrucción sobre los posibles imputados o testigos.
Ya era hora, decían muchos ciudadanos esta noche. Que se haga justicia, afirmaban otros. Los abogados defienden a sus clientes con todos los argumentos que les permite la ley. Lo cierto es que sorprende la celeridad de la juez Miriam de Rosa Palacio y la parsimonia del juez Juli Solaz.
El caso Pretoria, mientras tanto, sigue su proceso en espera de las decisiones del sustituto de Baltasar Garzón en la Audiencia Nacional, con imputados socialistas y convergentes en espera de las diligencias judiciales.
Por si faltara algo, el Parlament ha puesto en marcha la comisión de investigación llamando a declarar a una serie de personajes directa o indirectamente relacionados con la supuesta desviación de fondos del Palau a Convergència i Unió.
Algo huele a podrido en esta Cataluña que creíamos que era un oasis pero que huele a cloaca. Como todas las sociedades democráticas. Que se sepa todo y que los jueces actúen de acuerdo a la ley. El país saldrá fortalecido. Todos somos prescindibles. Lo que importa es que se construya una sociedad con un mínimo de decencia por parte de ciudadanos que se presentaban como intachables y ejemplares.
Artículo publicado en La Vanguardia.es el 18 de junio de 2010
Hace una semana se lanzó un rumor desde la presa alemana sobre un posible rescate a España por parte de la Unión Europea y el Fondo Monetario Internacional. A partir de entonces, los desmentidos se fueron sucediendo desde todos los puntos y organismos oficiales, a pesar de que el fondo -dotado con 750.000 millones de euros- creado para futuros rescates soberanos fue creado para situaciones límite de países como España. Según apuntaba la canciller alemana, Angela Merkel, «España tiene el fondo a su disposición para cuando quiera».
Ante este revuelo, el diferencial del bono español a diez años con respecto al germano en ese tiempo se disparó. Llegó a superar el 5% en la última subasta, elevando los costes de financiación de la emisión del Banco de España. Y es que, el mercado reconocía la dejadez del Gobierno para inculcar a los inversores más credibilidad y confianza.
Ahora, el presidente de EE UU, Barack Obama, continúa creyendo que España es un riesgo. Para saber de primera mano el estado de las cuentas ha enviado un séquito a Madrid para reunirse con la ministra de Economía y Hacienda y vicepresidenta segunda del Gobierno. La delegación americana estuvo tres días en la capital coincidiendo casualmente con la llegada del presidente del Fondo Monetario Internacional, Dominique Strauss-Kahn.
El secretario adjunto y responsable de Asuntos Financieros Internacionales en el Departamento del Tesoro estadounidense, Charles Collyns, ha concluido su visita para evaluar el alcance de la crisis económica española y la eficacia de las medidas que está tomando el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero.
Según publica el diario de Unidad Editorial, la embajada americana ha calificado la visita de «rutinaria» y han negado que tuviera relación con la posibilidad de que el Fondo Monetario Internacional (FMI) colabore con la Unión Europea en activar un fondo de rescate para que la economía española pueda hacer frente a los vencimientos de su deuda.
Pere, Estoy de acuerdo contigo cuando afirmas que: » Y es que el mercado reconocía la dejadez del Gobierno para inculcar a los inversores más credibilidad y confianza »
Y que fué esta dejadez la que permitió que alguien ó algunos dejaran correr el rumor a traves de la prensa Alemana sw
Pere perdón. Pues me ha saltado y enviado la respuesta cuando aún no la había terminado.
Prosigo donde lo deje: … a traves de la prensa Alemana… sobre un posible rescate a España por parte de la Union Europea y del Fondo Monetario Internacional.
Y el resultado es que este infundio lanzado aprovechando la dejadez del gobierno nos ha costado, según dices, un aumento hasta el 5 % en la última subasta. Elevando los costes de financiación de la emisión del Banco de España.
Como si al Estado le sobrara el dinero. Algo falla.
Saludos.
Hoy más que nunca hay desconfiar de la autenticidad de la mayoría de las noticias que nos llegan en cantidades ingentes a través de los medios.
Las tres preguntas que hay que responder son estas. ¿Cómo pudo producirse el saqueo del Palau?. ¿Utilizó CDC a Millet para financiarse ilegalmente?. ¿Han actuado correctamente el ayuntamiento y la Generalitat en el caso del hotel?.
Sr Foix no pretendía cambiarle el nombre,un lapsus…
No pasa nada Africa. A veces las letras del teclado parecen confundirse.
Sr Fpix: En todo este embrollo, creo que los únicos que han actuado correctamente son los abogados.Unos han robado lo que les ha venido en gana y el resto se han dejado robar de un modo vergonzoso.
Dos conceptos me interesa resaltar en este otro de los envites que lanza el Sr Foix. El de la igualdad en la administración de Justicia y el de la probidad de los gobernantes
“Mal anda la justicia si la libertad está en función del juzgado que instruye un caso.”
Cuanta razón hay en esta frase. La Justicia sólo puede ser una, lo que evidentemente cómo vemos, no es. A mayor abundamiento, afirmo que las leyes procesales son espléndidas y que el fallo está en los que las aplican. El ingreso en prisión, a falta de una condena, es una medida cautelar que se debe aplicar restrictivamente (“más vale un culpable libre que un inocente en prisión” es una frase bien manida y aplaudida). Estos Sres Millet y cia. es muy posible que sean culpables, y que además lo sean sin atenuantes, pero eso solo lo sabremos después de un juicio contradictorio en los que –con todas las pruebas en la mano- ellos se podrán defender y el Juez, decidir.
El ingreso en prisión sin juicio, como medida cautelar que es, tiene unos requisitos estrictos los cuales no se dan en este caso. Estos Sres. (apestados por la sociedad, como decía su abogado) ya no son un peligro para nada, ni para nadie; y lo que pudieran haber hecho en obstrucción de cualquier instrucción relacionada con sus andanzas, ya está hecho. Particularmente me encuentro ya un poco harto de juicios paralelos a través de los medios de comunicación y de jueces estrella, aun admitiendo que al final los unos y los otros podrán tener razón. Pero la Justicia se decide al final, con sosiego y trabajo, no al principio con focos y clacas. Eso si, con un poco más de celeridad, ¡por favor!!
La poca probidad de los que gobiernan…”Algo huele a podrido en esta Cataluña que creíamos que era un oasis pero que huele a cloaca…» es un mal que arrastramos desde que ciertos arremangados descubrieron que era mejor quitar a los de arriba y ponerse ellos, que tener que llegar ellos arriba sin necesidad de quitar a nadie, solo demostrando que podían ser mejores. El que la sociedad haya aceptado sin rubor que todo vale y que además, mejor si es a corto plazo, nos ha llevado a que tengamos muchos dirigentes justificando que su “buen y exigente trabajo” bien vale una “remuneración” extra.
Como dice el Sr Foix “Que se sepa todo y que los jueces actúen de acuerdo a la ley”, pero no olvidemos que para evitar que los que los reemplacen sean iguales o peores, la sociedad tiene que empezar a gritar en defensa de esos valores que en su día nos robaron en una lucha, mal llamada progresista, por una igualdad injusta que no premia el conocimiento y el esfuerzo, sino la astucia y los resultados.
Sr.Foix: Me ha sorprendido que los abogados de los implicados pidan un trato justo para sus defendidos, normalmente cuando pedimos justicia lo que queremos decir es que nos den la razón, al precio que sea. La justicia es gratuita, pero llegar hasta esa justicia que te acaba dando la razón cuesta un dineral, Millet y Montull tienen ese dineral y lo van a utilizar.
Estos delincuentes confesos se van a ir de rositas, al tiempo, la pasta que han robado les servirá para comprar su libertad, la pasta y todo lo que saben, que lo irán soltando poco a poco y acojonando al personal político, que ya no les llega la camisa al cuello a muchos.
Ellos se han quedado con treinta millones de euros, que no está nada mal, pero seguro que saben dónde están los otros muchos millones que han ido a parar a bolsillos de sus amiguetes y compañeros de robo, eso es lo que se intentaba que no se supiese, el día que se sepa tendríamos que salir todos a la calle a buscarles, pero dudo que un juez tire de la manta en este caso.
Los abogados van a hacer el negocio de su vida con estos pájaros.
Es más que previsible que la condena será liviana, como suele acontecer -curiosamente- en estos casos y con esta clase de personajes.
El trato justo que les correspondería sería pan, agua y de vez en cuando un latigazo, porque son gente de edad y ya se sabe, con la gente de edad se ha de tener consideración.
Pan si, pero pan duro y agua si, pero del grifo de Barcelona.
Es cierto, así es. Siempre tan ocurrente, Julia. Agua, pero agua del grifo de Barcelona, sí señora.
Los latigazos en las nalgas.
Hola Sr. Foix. Un altre bon article dels seus i que tambe fa meditar.
Como dice aquel refrán castellano » El poder corrompe «. Pero todo aquel que ocupa un cargo de poder en una empresa, fundación ó gobierno, ect. y delinque, despilfarra y roba, tiene que tener un equipo ó grupo de colaboradores. De lo contrario es casi imposible delinquir a gran escala.
Millet y Montull declararón ellos mismos haberse apropiado indebidamente dinero y devolvieron una pequeña parte de lo robado. Y solo por este hecho el Juez les dejó en libertat. Y se habian apropiado de varios millones de Euros. Que multiplicados por 166.387 para traducir a pesetas, es una barbaridad. ¡ Algo falla en el sistema !
Y tengamos en cuenta que siempre se llega a saber todo gracias a personal ó funcionarios honrados y honestos que lo denuncian.
En el caso Millet y Montull declararon porque ya sabían que su caso era Vox populi. Y asi con su declaración voluntaria y la devolución de parte del expolio, quedaron libres y tranquilos.
¿ Pero cuantos y cuantos casos Millet y Montull existen en España y en el Mundo Globalizado ? Aún existen casos mucho peores. Como los que han provocado la estafa, expolio y apropiación que ha provocado la Crisis económica mundial actual.
En cuanto al Estado y su despilfarro. Tenemos que el Estado controla al ciudadano para la declaración y recaudación de la Renta e impuestos, ect. Pero ¿ Quién controla a su vez, al controlador/ Estado/ Gobierno ? – La respuesta debe de ser el Parlamento, supongo. Y sobretodo los partidos de la oposición. Supongo.
En realidad la apropiación indebida y abusando del poder, seguramente es como una ludopatia ó juego de la ruleta.
Son pocos los que lo hacen pero cuando se descubren es escandaloso. Y parece que todo el mundo tiene este comportamiento. Y no es verdad.
En fin. Menos mal que con la Democracia algo se llega a saber y juzgar. Pero a nivel Financiero y Económico de inversiones fraudulentas y de expolio internacionales y globales, cuanto sunami y sufrimiento provocan. Es lo mismo que el caso Millet y Montull pero a escala global.
Albert, em sembla que ets una miqueta piloteta, no?
Miss Margaret Pitbit, ¿ Vols dir ?
Miss Margaret Pitbit, si et plau torna a repassar la meva resposta a l’article del Sr. Foix, i veuras que en cap moment alabo ó justifico a ningu.
Sino que mes aviat critico el sistema que els hi dona la llibertat. Hi de fet tot l’escrit es una crítica a tot el que ens passa. Incluida la gran crisis ecónomica, de deuda, i de atur de millons de personas.
Saludos.
Albert, la letra de Miss Margaret es la misma que la de un tal Toni,deben ser familiares.
Enric, hem sembla que tens rao.
Si los efectos de «cualquier democracia» son este cante a caquita como escribe con toda normalidad el Sr. Foix, algo que habra que hacer porque se nos acaba el ajax pino y ya estamos hasta el gorrito de jueces amojamados que llevan nueve meses asi den plan embarazo para no foter nada conclusivo.
Millet, los pretorianos y mas son la punta del iceberg de todo un pastel cuatribarrado.
Que la justicia vaya ligerita y que sea coherente y que el que tenga que ir a la trena, pues nada. profiden y pijama y a purgar un poquito todo el descalabro producido.
Y los politicos delante y detras de los anteriores en fila de a uno. Naturalmente los que tengan pringue, los otros (haylos?) que sigan pero con cuidadin que ja estamos hartos de jolgorios a cargo de los de siempre.