La batalla que se planteó en el siglo pasado entre keynesianos y neoliberales fue ganada por los segundos a partir de las victorias de Thatcher y Reagan en los años ochenta. Cayeron los sistemas de las democracias populares, controladas política y militarmente por la Unión Soviética que acabó desmoronándose dando paso a la Rusia de hoy que ha copiado los aspectos más discutibles del neoliberalismo.
John Maynard Keynes
La crisis que nos aflige a todos no la ha causado el kenynesianismo sino el liberalismo sin freno que levantó acta de su inviabilidad en el último tramo del mandato del presidente Bush al reunir en Washington a los dirigentes más destacados del mundo cuando Obama era ya el presidente electo.
Los kenynesianos sostienen que salarios altos, el pleno empleo y el estado social del bienestar crean el aumento del consumo propiciando la expansión económica. Es una fórmula para salir de las depresiones económicas.
Los neoliberales, por el contrario, piensan que la cuestión es muy sencilla y que basta con que el sistema de gobierno evite dañar excesivamentela economía para que todo funcione. Los humanos son inventivos y productivos por naturaleza, además de estar siempre dispuestos a incrementar su patrimonio, y si se les permite hacerlo, florecerá la sociedad en su conjunto. Si se reducen los costes del sector público y de las empresas, se obtendrán beneficios y se creará riqueza que podrá ser repartida para todos.
No son discusiones académicas sino dos conceptos contrapuestos que pueden ser incompatibles. El hecho cierto es que la crisis no la gestionan los gobiernos sino las instituciones financieras internacionales que fijan los criterios para superar los serios problemas que están provocando crisis sociales, políticas y económicas en todo el mundo.
Tan es así que el presidente Zapatero, por ejemplo, ha tenido que romper su discurso y adoptar medidas en las que hasta hace dos meses no creía y plegarse a las exigencias de la Unión Europea que él mismo preside con carácter rotatorio aplicando una reforma laboral y recortes en el gasto público que eran temas incuestionables hasta hace poco. El desconcierto de Zapatero es de tal magnitud que ayer mismo dijo en el Congreso que estaba dispuesto a admitir que su gobierno es el que menos ha hecho para mantener el crédito de España en los últimos treinta años de democracia.
Confío en que las medidas de urgencia adaptadas por la gran mayoría de gobiernos de la zona euro sean las más indicadas y supongan el comienzo del fin de la crisis. El problema sería mucho más grave si después de tantos esfuerzos impuestos no aparecieran soluciones optimistas.
Quizás es más sencillo, como decía el Nobel Paul Krugman, que si queremos saber de dónde salió la crisis debemos pensar en la venganza de la superabundancia.
Artículo publicado en La Vanguardia el 17 de junio de 2010
Para el que les guste estos temas los dos primeros videos son un buen resumen
Keynes, Galbraith, Hayek
video 1
http://www.youtube.com/watch?v=Hrczan2VQzc
Discurso de Kennedy en terminos de politcia economica de Keynes…
video 2
http://www.youtube.com/watch?v=quX_AL2VTfM&feature=related
Ramon, acabo de ver y escuchar los videos que nos indicas.
Y resultan muy instructivos y aleccionadores.
Por la experiencias reales vividas por los diferentes gobiernos con los diferentes sistemas económicos, que se relatan.
Opino que ningún sistema económico es infalible. Y que la económia global y sobre todo la comunitaría del Mercado Comun, está muy interrelacionada entre si. Sobretodo si tienen una moneda común.
Por ejemplo: Si Alemania debido a practicar el dumping salarial puede competir con los precios y exportar a todo el mundo y además puede invertir dinero en el sur de Europa en estados como España, Grecia, Portugal, ect. En realidad si estos paises se endeudan financieramente con Alemania tenemos que existe una interrelación de Alemania que tendrá obligatoriamente la obligación ineludible de ayudarles económicamente, porque de lo contrario también entraría en deficit económico y de ventas de productos fabricados.
En fin. Es solo una opinion.
Albert si tienes tiempo miralos poco a poco todos, la
historia economica nos enseña las claves, riesgos y
soluciones.
Lo que pasa en Europa es lo mismo que pasa en el
acople USA-China. El ahorro excesivos de unos y el
consumo excesivo de otros. Diferencia de salarios,
diferencia de competitividad y de productividad, raiz
de la crisis actual que obliga a los financieros, gobernantes
y bancos centrales a la huida hacia adelante de las
finanzas, hasta que colapsan.
Hoy salia una reseña de un libro de Tugores, en LV, creo
que tambien va por aqui…economia internacional vs emergentes
El indicador del valor de oro es una buena referencia de brotes verdes, en 2006 su subida ya previa de una fuerte crisis, ahora ronda los 1300-1500 dolares onza, hasta que retorne a unos valores normales del 2005, 800 dolares la onza, nos indicara que siguen las turbulencias a nivel global-
Ramón, Bon indicador.
Ten en cuenta de que el problema ya
no es de teorias economicas, el problema
es de ingeniera de sistemas economicos.
Quizas por esto el doct. en ingeniera de
sistemas economicos en el ministro de
economia chino.
Todo el ajuste no es de paises, o de bloques
es un ajuste mundial, para intentar
volver a cierto «equilibrio»…y esto sin
acuerdos mundiales no creo que se logre.
Ramón, tienes toda la razón, y estoy de acuerdo, cuando en la respuesta del 22 Junio 2010 en 22:32 pm, afirmas al final » … y esto sin acuerdos mundiales no creo que se logre».
Es dificil un acuerdo mundial entre tantos paises. En cambio los financieros codiciosos son pocos pero trabajan unidos y en equipo. Y les es más facil ponerse de acuerdo. Por esto te doy la razón.
Pues a mi me parece que seria un buen momento para aplicar políticas keynesianas, si desde España no se puede, coordinadamente todos los paíeses desde la Unión Europea. De lo contrario nuestro estado de bienestar tiene los dias contados.
En cuanto a lo que importamos de otros países, quizá tengan algo a decir la multitud de empresas españolas, europeas, occidentales que se instalan en países asiaticos donde no hay leyes laborales y se pagan sueldos de hambre.
Saludos
Marc Faber es un norteamericano analista de inversiones empresariales. En junio del 2008, cuando el gobierno de Bush estudiaba lanzar una ayuda a la economía americana, Marc lo comentaba con mucho humor.
Parece un chiste, pero posiblemente sea uno de los más lúcidos comentarios sobre el tema. Decía lo siguiente:
«El Gobierno Federal nos quiere dar a cada uno de nosotros 600 dólares como devolución por impuestos para fomentar el consumo de productos americanos.
Si gastamos ese dinero en el supermercado Wall-Mart, ese dinero va para China.
Si lo gastamos en gasolina va para los árabes.
Si compramos ordenadores va para India.
Si compramos frutas y vegetales ira para México, Honduras o Guatemala.
Si compramos un buen coche irá para Alemania.
Si compramos tonterías irá para Taiwan.
Y ningún centavo de este dinero ayudará a nuestra economía.
El único modo de mantener ese dinero en Norteamérica es gastarlo en putas y cerveza, considerando que son los únicos bienes producidos todavía aquí.
Yo ya estoy haciendo mi parte…».
Extrapolando lo anterior, a los argentinos les pasa algo parecido, con la diferencia de que en Argentina, si toman cerveza, el dinero se va para Brasil, por lo que solo queda una opción: las putas… y no parece tan mala idea.
En cuanto a los españoles, ni las putas, ya que el 90% son de Colombia, Rumania, Brasil, etc. Solo queda el 10% de putas nacionales.
Conclusión: ¡¡¡Ni para putas tenemos!!!.
Alex, molt bo, ¡ ja, ja ! Pero real.
Saludos.
Hola Sr. Foix. Sempre tan actual. I sempre ens fa meditar moltissim. La meva opinió la he fet a la resposta a Ramón. Pero tambe es per a tots els companys.
En este caso, creo que el presidente Zapatero, acierta en defender al pais poniendo en jaque a los otros, con las pruebas de stress, ya era hora !!! , despues de tres años de no acción,
…porque despues de dos años de estar en la diana de la prensa internacional, tocaba defendernos.
Todos conocemos la realidad del pais, pero tambien hemos de defender nuestras potencialidades que seran quienes marquen nuestras salidas como pais.
Pero …cuidado dejo la opinión de un banco.(puede que no sea imparcial) ..pero lo que deja claro ES que estamos en riesgo
PMorgan apunta tres reservas sobre la crisis de liquidez y solvencia de bancos y cajas españoles:
1. Cada vez está más claro que la capacidad de financiación del Estado y de la banca se encuentran “inextricablemente vinculada”. El encarecimiento de la deuda española y su incapacidad para atraer inversores del exterior ha provocado que el mercado cierre el grifo a la banca. Las entidades necesitan que los rendimientos de la deuda española regresen a niveles más normales “antes de pensar en emitir deuda adicional”, algo que, por el momento, se descarta.
2. El insuficiente ajuste (caída de precio) que ha registrado el sector inmobiliario español está “teniendo un efecto bastante negativo sobre los posibles planes de los bancos para emitir bonos garantizados en el futuro». Dichos bonos, que emplean como garantía (colateral) activos inmobiliarios, son “los principales instrumentos de financiación mayorista que ha utilizado el sector en los últimos años, de ahí la importancia de que esta vía se cierre y no muestre señales de reactivación a corto plazo”.
Si el mercado sigue rechazando estos bonos, “los instrumentos alternativos de deuda a medio y largo plazo (principalmente bonos no garantizados) resultarán probablemente más caros debido a la falta de garantía”, obligando a la banca a financiarse a más corto plazo.
3. La combinación de estos dos factores obliga a que no se pueda descartar “ningún escenario”, incluida la posibilidad de que el sistema financiero español no pueda refinanciarse y, por lo tanto, cumplir con sus vencimientos de deuda. De este modo, JPMorgan pone sobre el tapete el riesgo de insolvencia del sistema financiero español.
http://ftalphaville.ft.com/blog/2010/06/16/262326/any-scenario-possible-for-spanish-bank-funding-says-jpm/
Ramón, he leido la pag. de la Web que indicas. Y opino lo mismo que tu. Que pueden no ser imparciales, pero que el riesgo existe.
He leido los puntos 1, 2 y 3 y estoy de acuerdo.
Pero opino que no tenemos en cuenta la inversión extranjera masiva y privada, procedente de Alemania, por ejemplo.
Y la de otros paises como Francia y Estados Unidos. Y estos paises no les interesa
la insolvencia de la Banca Española. Y por ello se veran obligados a ayudarla. Porque en realidad se ayudaran a ellos mismos. De lo contrario tampoco venderán sus fabricados. Por esta razón y no otra no podrán evitar el tener que ayudarnos. Es inevitable.
Aunque el debate keynesiano / no keynesiano, sea para mi ya cansino, me gustaria argumentar el porque me resulta caduco.
Contracorriente.
Segun la postura keynesiana: estamos ante una crisis de demanda, por lo que la salida lógica es reactivar la demanda mediante gasto público, financiada con emisión de Deuda pública y apoyada en una política monetaria expansiva ( contando con la colaboración el Banco Central para emitir billetes, y comprar con ellos la deuda soberana emitida por el Gobierno). Para esta corriente de pensamiento, los efectos expulsión o crowding-out no son relevantes en una situación de desempleo, así como son secundarios los efectos sobre la inflación.
– La postura neoclásica o monetarista, indica:la política acertada en esta situación de crisis no es actuar mediante estímulos fiscales y monetarios, ya que los estímulos fiscales producen inflación a largo plazo y efecto expulsión sobre la inversión privada en el corto plazo; mientras que la política monetaria expansiva, al expandir la masa monetaria, sólo provoca inflación, pero no reactiva el crecimiento. Para los defensores de esta teoria se debe de reducir los costes de producción, fundamentalmente, los salarios. Asi se baja el coste de producción de las empresas como los precios; la caída de inflación supone un aumento en los salarios reales, por lo que el descenso en la demanda, que en principio es lo que podríamos esperar cuando se reducen los salarios, se vería compensada por los mayores salarios reales, los menores costes salariales supondrán una recuperación de la rentabilidad de las empresas.Esto en teoria haria que se recuperase la demanda agregada de la economía. Tambien se podria ser mas competitivo y exportas mas.
Tambien se deberia realizar una reducción en gasto público, para evitar el “efecto expulsión” (el sector público no capte los fondos que podria tener el sector privado para invertir y crear empleo) y el stado no deba emitir mas deuda pública que a largo plazo genere inflación.
-En el enfoque keynesiano, ante una variación de la demanda, las empresas ajustan la cantidad que producen.
-En el enfoque el neoclasico-monetarista-neoliberal, ante una variación de la demanda, la cantidad producida permanece constante, y lo que se ajustan son los precios.
Hay quienes pensamos que no lo uno ni lo otro…..porque España tiene su capacidad de maniobra muy restringida: estamos ante una crisis de demanda, y se debería hacer una política fiscal expansiva y política monetaria expansiva.
España no puede hacer una política monetaria al estár en manos del BCE, y seguramente no se cree que tenga idea de seguir emitiendo dinero mas para comprar Deuda soberana de los países de la Zona Euro, maximo 6 meses mas, y España necesitaria dos años mas de estimulo…
Si España acomete una política fiscal expansiva en solitario, los mercados lo penalizan, y no puede colocar las emisiones de Deuda soberana, o si se consigue es aun precio muy caro, por pagar las “prima de riesgo”
El problema central no es si optar por una u otra salida; el problema es que no tenemos otra opción; o presionamos políticamente contra los “corsés” que nos ha impuesto la UE (fundamentalmente, por causa de Alemania) y el BCE, para que varíen el rumbo de su política; o bien seguimos a pies juntillas el “plan anticrisis deflacionista” que nos han recetado los economistas neoclásicos.
–
Contracorriente tambien me recuerda: La situación de ZP me recuerda a la de Fernando VII: este rey quería seguir una política absolutista, pero cuando triunfó la sublevación liberal de Riego, no lo quedó mas remedio que aceptar la Constitución liberal de 1812. “Marchemos sinceramente, y yo el primero, por la senda constitucional” dijo con pesadumbre, lo que algunos liberales con ansia de revancha tradujeron por “Trágala, trágala, trágala / trágala, trágala, perro”.
Pues eso: el “trágala, perro” es la opción que ha escogido ZP: no le gusta el “plan anticrisis deflacionista”, pero no le queda otra; le quedaría la opción de intentar convencer a sus colegas europeos de que España necesita mas estimulo porque las empresas estan desapalancandose, las familias estan muy endeudadas y tambien se desapalncan y los bancos tocados no hacen llegar el credito a pymes, una recesión de balance en toda regla segun R.Koo.
—————–
…finalmente… ¿hay algun lider en España capaz de indicar la salida del laberinto ? ¿hay algun lider en España capaz de motivar, ilusionar, y al mismo tiempo pedir 10 años de sacrificio y esfuerzo?
pd: por esto indicamos que ni una solución, ni la otra es suficiente o compatible para que España pueda salir de la crisis…Hay que buscar otras salidas. ..por esto se recomienda la salida con el modelo de Finlandia, que es lenta pero segura, fomentar la innovación, incentivar a las pymes y a las nuevas empresas, canalizar la inversión hacia pymes con una banca industrial y fomentar la meritocracia y la formación.
Ramón, en España existen personas capacitadas y con talento e ideas, pero esta crisis de deuda, desgraciadamente, les auyenta.
Y además han transcurrido los 3 años famosos, en que hemos perdido el tiempo miserablemente. Con el desacuerdo entre el gobierno y la oposición. Además de la Patronal y lo sindicatos.
El tiempo y la Economía tienen relación. Nuestro problema principal ha sido el haber perdiod el tiempo.
Dadas las diferentes opiniones de los economístas, en como afrontar y hallar una solución a la crisis de deuda, de desempleo, de inversión, de producción y exportación, ect.ect, creo por mi parte que no nos quedará más solución que hacer piña.
Es decir ó deben actuar juntos gobierno, oposición, empresarios y sindicatos. Y no quedará más remedio que bajar un poco los salarios como hace años que Alemania lo hace. Pues práctica el dumping con los salarios. Como ya sabemos. Y asi puede competir con las exportaciones a todo el mundo. Pues nosotros debemos hacer lo mismo.
Hemos de copiar de ellos. Alemania invierte aquí y asi le compramos sus fabricados. Practíca el «Kreditersatzgeschäft» = «Invertir dinero en lugar de prestarlo». Como todos sabemos.
Esta inversión en España, Grecia, Portugal, ect. hace que dependamos de ellos, porque así les compramos fabricados. Pero Alemania a su vez también depende, y mucho, de nosostros y de nuestras compras.
Por ello, Alemania no nos puede dejar solos a nuestra suerte. Pues también les afecta a ellos.
Esta opinión también se puede aplicar, exactamente, a los Estados Unidos y a su inversión en el sur de Europa.
En fin. Unidad, unidad y unidad de actuación frente a la adversidad, es lo que necesitamos. Y si conviene empezar desde cero. Es decir consumir si pero no gastar más de lo que se ingresa.
Tot plegat es de risa floja. Hoy mismo el embustero pirado de la moncloa aun aconsejaba a Cameron el pijeras que vaya ligero con las reformas.
El tio tio cara de cemento armado y ademas esta definitivamente ido.
Recomendar lo que el no hizo ni ha hecho, Vaya rostro!
Mire Sr. Foix me da igual si la etiqueta es keynesiana o neoliberal, aqui de lo que se trata es de cambiar muchas piezas del tablero y como son tantas, casi que vale mas ganar tiempo y petar el tablero, porque aun y con todo, petara igual, porque los cosidos y recosidoa ya no dan de si.
Lo de querer dar clases a Cameron ya es el colmo de los colmos.
–Cuando un empresario pierde el control de una empresa, por la razón que sea acaba a merced de los bancos, si le refinancian sigue, si no le refinancian quiebra.
–Cuando un gobernante pierde el control del pais acaba a merced de las instituciones como el FMI y los prestamistas.
-Existe pues un grave riesgo de que latinoamericanicen a los europeos. (Se puede tomar como una exageración o como un aviso)
-A veces se pierde el control por causas ajenas…pero….siempre puedes decir, ese otro empresario en tu misma situación no perdio el control o ese otro pais en tu misma sitaución no perdio el control (claro que ha excepciones, como en todo)
Sr.Foix: Igual que la proximidad de Sara Carbonero saca de sus casillas a Iker, la presidenta alemana Angela Merkel pone de los nervios estos días al presidente Rodríguez Zapatero bajo los palos de nuestra economía; el que Zapatero reconozca su escasa aportación a la imagen de España en el mundo no me consuela gran cosa, me demuestra que se ha despertado de un mal sueño y ha visto que el dinosaurio de la crisis todavía estaba allí…y que se lo va a comer crudo, a nuestro presidente le paraliza el miedo, se le ve perdido, le gustaría escapar pero no sabe por dónde.
Si Zp no sabe por dónde escapar yo le puedo dar una idea, que dimita y pongan a alguien capaz en su lugar, la imagen que da es patética, impropia de un jefe de gobierno.
Despues los historiadores diran, como es posible que los españoles pudiesen aguantar 3 años a esta autoridad , ¿es que nadie les aviso..? Pues no seran los medios, su partido y un banco el que lo mantuvo en posición.
Y si estoy errado que alguien me demuestre lo contrario.
No estás errado, todo lo contrario.
La Merkel le tiene enfilado a Zapatero.
Carbonero y Zapatero, las dos Españas del futuro.
1—Somos rehenes de unas instituciones financieras y de las acciones del FMI, de la FED, de los bancos centrales…que necesitan otros esquemas.
ademas de:
Keynes sabía que quienes dictan las reglas en un mercado desregulado son justamente los jugadores más poderosos del sistema.
Keynes fue un decidido crítico del capitalista rentista que no aportaba nada útil a la producción.
2—No olvidemos de la responsabilidad de quienes estan por encima del sistema que son quienes hacen las normas…
http://brujulaeconomica.blogspot.com/2009/02/2e-keynes.html
Los bandazos del FMI
ANDY ROBINSON – Madrid –
http://articulosclaves.blogspot.com/2010/06/los-bandazos-del-fmi-arobinson-lv.html
pd: en todo caso defiendo -siguiendo a Keynes-que una salida buena de la crisis siempre es la subida de salarios «donde se pueda»…falta mas flexibilidad y prgamatismo.
Siempre hay quien lo explica mejor…http://www.youtube.com/watch?v=24aJ4Vqj1eE&feature=fvw
Ramon, he leido, visto y escuchado los 3 artículos ó entrevistas. Y de cada economísta se puede aprender algún ó algunos puntos de vista, que aclaran de forma determinante el problema.
Saludos.
Para mi hace tiempo que dejo de ser un debate, son ya teorias del siglo pasado, caducas.
EL mismo Keynes persona muy inteligente,pragmatico, sabia que sus teorias eran para un entorno limitado y en un momento limitado. La medicina keynes sirve si se aplica bien, si crea un efecto mutiplicador, si crea empleo, no si se utiliza para ganar tiempo, como el plan E.
Keynes nos indicaba los que viven en el paradigma dominante son «rehenes del pensamiento de algún economista difunto».
Keynes Nos indicaba:
«como la mayor parte de los ingleses, me he criado en el respeto al liberalismo, no sólo como una doctrina económica que no podía ser puesta en duda por una persona razonable e instruida, sino casi como un capítulo de la ley moral. Dirijo el peso de mi crítica contra lo inadecuado de los fundamentos teóricos del laissez-faire, en la que fui educado y que enseñara durante muchos años, porque nosotros, la escuela de los economistas, hemos sido culpables del presuntuoso error al tratar como una obsesión pueril lo que por centurias ha sido el objeto principal del arte práctico de gobernar».
y…
«Cuando el desarrollo del capital de un país se convierte en un subproducto de las actividades de un casino, es probable que el trabajo se haya hecho mal» Keynes
Ramón, me quedo con el último que citas de Keynes
» Cuando el desarrollo del capital de un pais se convierte en un subproducto de las actividades de un casino es probable que el trabajo se haya hecho mal »
No nos damos cuenta aún, pero estos personajes de las Finanzas fraudulentas y de saqueo, en realidad tienen la misma mente ó estado mental de un jugador ludopata de la ruleta ó del juego. No tienen limites.