Las visitas de los Papas a España constituyen un acontecimiento de primera magnitud. Por su carácter religioso, por su relevancia social y por sus repercusiones directas o indirectas en el ámbito de la política. La primera vez que Juan Pablo II vino a España fue el 31 de octubre de 1982, tres días después de la espectacular victoria de Felipe González en las elecciones generales.Benedicto XVI
Se había producido un cambio político espectacular pero el Papa recorrió diez ciudades españolas con el mensaje que fue proclamando desde que fue elegido en 1978: No tengáis miedo a abrir el corazón a Cristo. Vino cuatro veces más y dijo lo mismo en los mismos o distintos lugares, con gobiernos socialistas y con el gobierno popular en 2003.
Benedicto XVI visita por tercera vez España para presidir la Jornada Mundial de la Juventud. En sectores ateos y anticristianos siempre ha suscitado polémica y rechazo la visita de un Papa. Nada nuevo bajo el sol. Lo mismo ocurrió en Gran Bretaña este año con la visita del Papa a un país que constitucionalmente es anglicano y anti romano. Hubo algunas manifestaciones que recibieron un gran relieve en los medios pero la visita de Benedicto XVI fue un éxito inesperado desde todos los puntos de vista.
La visita del Papa a Madrid transcurre en un ambiente de normalidad, con cientos de miles de jóvenes de todo el mundo que siguen al Pontífice por las calles de la capital en actos litúrgicos, piadosos y discursos y homilías en las que el Papa expresa su pensamiento basado en la fe en Jesucristo.
Los incidentes de la Plaza del Sol son insignificantes al lado de los actos multitudinarios en los que han participado jóvenes de los cinco continentes. En Inglaterra se protestó pero no hubo violencia. En la Plaza del Sol vimos el otro día una protesta legítima pero unas actitudes de falta de respeto, de odio diría, a las creencias de los demás.
No importa que sean mayoría los que siguen al Papa. Lo que es relevante es que tienen todo el derecho, amparado también por la Constitución, a manifestar su fe por las calles aunque vivamos en un estado aconfesional. Como también les asiste el derecho a quienes quieran protestar, siempre y cuando lo hagan desde el respeto y, por supuesto, sin que la violencia ni siquiera se plantee.
Me dijo un cardenal hace unos meses que a Juan Pablo II se iba a verle y que a Benedicto XVI se va a escucharle. Pienso que a los dos se les ha ido a ver y a escuchar. Pero en el caso del Papa Ratzinger vale la pena resultar su profundidad de pensamiento, sus docenas de libros publicados, su nivel intelectual que se manifiesta en los textos teológicos que va publicando aún siendo Papa.
Uno de sus temas recurrentes es el relativismo moral que se ha apoderado de muchos ambientes de Occidente. Es un Papa abierto a que el ecumenismo vaya avanzando con pasos concretos, habla de los excesos y abusos del capitalismo desenfrenado, es un hombre de paz, de concordia y de fe. Es un referente moral en el mundo de hoyn
Me apunté unas palabras suyas que leí en uno de sus libros y que, en la cuestión entre la duda y la fe, decía que “quien pretenda escaparse de la incertidumbre de la fe tendrá que vérselas, cada día, cada hora, con la incertidumbre de la incredibilidad”. Es un hombre de pensamiento que insiste en la compatibilidad entre fe y razón y lo hace con argumentos sólidos.
Alguien en todo el mundo y que tenga por supuesto «medio dedo de frente»!!!, puede entender que un presidente de un País presuntamente democrático!!!, no se persone en el aeropuerto de Barajas (Madrid) un «domingo»!!!, para despedir como se merece al Santo Padre!!!, después de las jornadas de la Juventudes celebradas en España, País del presidente en cuestión!!!.
saludos yo de verdad con los ultimos acontecimientos que pasan en el mundo y este mundo esta lleno de cinismo en todos los sentidos, españa trae al papa y se gasta un dineral para que si hay 20 por cientos de desempleo y los jovenes no saben que van hacer con su vida pues noy uun apoltica seria que los incluya los que se esten graduando tendran que vender su riñones o vender drogas que si un partido que si el otro y los reyes cobran su impuestos completito mientras el qu eno puede que se muera hasta cuando tanto tanto
Siento no compartir esta vez su opinión, Lluís Foix. Me imagino que en su intelecto, habrá ciertos rasgos de «creencia» o «fe» cristiana o en Dios, y de ahí su opinión de «adoración» hacia el Papa.
Estoy de acuerdo en que cada cuál debería tener plena libertad en creer en quien quiera. Pero, lo siento mucho, se acabaron los tiempos de adoración ciega, y peor aún, del «coste» económico y moral que supone el TENER que creer en un Dios o en una religión.
Por supuesto no ha hablado de la opinión del Papa sobre aspectos peliagudos como el uso del condón, el aborto, el matrimonio homosexual y tantos otros. Y, por aquí sí que ya no paso, cuando un líder «moral» impone lo que es bueno o es malo en este tipo de asuntos… esto ya no debe respetarse, pues en este momento se impone la moral de uno por encima del otro. Cree en quién quieras y sobre lo que quieras… pero no pretendas cambiar las mías ni, mucho menos, prohibirlas.
Abramos ya de una vez por todas nuestros ojos, y digamos sin miedo, sean 1000 o sean millones, que una moral no puede imponerse a otra porqué así ha sido siempre. Insisto, respeto tu opinión, sé libre y feliz si crees en un Dios y en una forma de vida. Pero que tu camino por el mundo, no le diga al mío cómo debo vivir o actuar… porque así lo crees.
Es falso que la marcha de Sol fuera una marcha laica. Solo hay que ver la foto predominante en todos los periódicos: un pseudo papamóvil conducido por el diablo. De laica nada, anticatólica,provocadora, intencionadamente ofensiva.
“quien pretenda escaparse de la incertidumbre de la fe tendrá que vérselas, cada día, cada hora, con la incertidumbre de la incredibilidad”
Estimado señor Foix, no es este el lugar más idóneo para un debate de este tipo, pero habrá de convenir en que no se puede apostar a todas las casillas a la vez. La incertidumbre, por definición, no tiene bando, pero no es este, ni de lejos, el mensaje de la iglesia Católica, que se define a sí misma como «la única verdadera». O se debate en plano de igualdad con filósofos como Habermas, por poner un ejemplo, o se sube al púlpito y se habla ex catedra. Lo que no se puede hacer, es ir a la procesión y repicar.
Lo de la incertidumbre me recuerda a Pascal, pero bueno, para mi el tema aqui es diferenciar claramente estado y religion y que se respeten la opciones personales de cada uno, no parece tan dificil.
La religion imparte valores de paz de amor de respeto a los demas la religion te ayuda a ser buena persona, (exista o no exista dios) lo importante son los valores que enseña . Una hora de religion por semana es necesaria para cualquier joven sea de la religion que sea en este pais la religion mayoritaria es la catolica y el que no sea catolico por mayoria tendra que tragar. Lo que no se puede aceptar es que con la escusa de que hay otras religiones a nuestros hijos no se les inculquen los valores de nuestra religion.
http://mx.groups.yahoo.com/group/unitariosuniversalistasmexico/message/2177
Sr.Foix: Su artículo me pilla en Madrid y lo único que puedo decirle es que esta visita del Papa Benedicto XVI tendrá un calado y una trascendencia mayor que la anteriores, vivimos tiempos complicados y las personas necesitan cada vez más nuevos puntos de referencia morales y éticos.Los sectores laicistas saben perfectamente esta situación e intentan no perder terreno, pero ellos mismos tendrían que conocer que las referencias morales y éticas necesarias para la regeneración del sistema no han de ser solamente religiosas o de fe, también han de ser sociales y de gestión…
Eso es lo que deberian criticar los autodenominados laicos, la situacion social, la corrupcion actual, los problemas del paro, la religion nos es el enemigo, es el refugio de los desamparados.
Amic LLuis: PAU i BÉ. El dimecres, dia de la primera manifestació laica protestant contra les despeses de la visita de Benet XVI em trobava a la Porta del Sol, després d’haver participat en la Trobada de tota la Família Francisca i els joves amics de sant frances a l’Església de San Francisco el Grande de Madrid regentada pels franciscans de la Província de Ntra. Sra de Regla de Granada. Vaig veure el joven JMJ respectuós ordenat contemplant si voleu l’espectacle. Pancartes contra el Papa, un papa mòvil deshonest i ofensiu. Jo portava la moxila que m’havien donant a la Trobada i un bon home m’anava seguint dient-me, «fuera, fuera de aqui, está mochila la he pagado yo»….semblava que portava un «turca impresionant» jo vaig callar i vaig continuar el camí cap al metro, volia sortir d’aquell lloc, em fèia frissansa. Estava ple de «furgons » de la policia nacional i molts agents……quan deuria costar tot aquest desplegament?….potser més que totes les JMJ i sense reportar cap benefici….Jo vaig marxar en silenci i pregant….demanat al Senyor que no perdem el SENY. Bon cap de setmana. Josep
Lluis, tant als teus articles com a les teves presentacions, tens una especial facilitat per situar les coses al seu lloc. Et felicito per l’article.
Benvolgut Sr. Foix,
Una vegada més us felicito per un article força clarificador: calia expresar el sentit de la visita del Papa, el seu missatge i el context de la societat espanyola amb paraules de seny i moderació.
Gràcies de bell nou per la seva tasca com a gran periodista i també historiador.
Un saluda ben cordialment
J. M. Caparrós Lera
Catedràtic d’Història Contemporània (UB)
mandan los tiempos, es que hemos perdido el sentido del mensaje del evangelio, lo demas, es esto, estar de mas. Un respetuoso saludo
Suscribo , en parte, sus palabras al igual que suscribo, en parte, las del artículo del Sr. Puigvert en la Vanguardia de hoy. Pero como creyente, no católico, y espero que no vea una agresión en ello, insisto como creyente, considero que la parafernalia que rodea a las manifestaciones del que se llama representante de Cristo en la tierra anulan , y quedan muy lejos , por completo del sentido y del mensaje del evangelio de Jesucristo,mdensaje salvífico, igualitario, redentorista y en absoluto excluyente del ser humano. Por ello no me valen los argumentos del tiempo, momento y lugar, Jesus no solo dio la vida sino que se expuso a la peble, yo no exijo esto, El ya lo hizo, pero si pido un poco mas de realidad evangélica en el que se dice su sucesor ( y valgan las minúsculas), y esta se ha perdido de vista,. Aprovecho para , con todo respeto y suscribiendo parte de lo escrito por el mencionado Sr. Puigverd diferir tambien en aspectos importantes de su discurso. Si decimos que por obligaciones del momento, por las circunstancias que vivimos, por seguridad, por lo que sea , que el tratamiento que se da al autoproclamado sucesor de Cristo, es el que
La Sexta Tv tiene un ataque de cuernos que hace epoca con la visita del Papa, esta bien que no sean catolicos, pero que sse lo hagan mirar, llega un momento que da angustia ver y oir ciertas cosas que dicen en su noticiarios y programas, es un sectarismo peligroso, parece que busquen enfrentamientos.
La sexta 3 es lo más parecido a un coitus interruptus te anuncian una super peli, tipo El apartamento, Sed de Mal, El Verdugo…. en un horario bueno, tipo diez de la noche, y entonces trocean la peli en un monton cortes y en medio le meten parones de anuncios de nueve minutos y es imposible acabar de ver una peli. Es inmoral.
Tema religión, yo soy partidario de lo Laico versión Magris :
«Laico es quien sabe abrazar una idea sin someterse a ella, quien sabe comprometerse políticamente conservando la independencia crítica, reírse y sonreír de lo que ama sin dejar por ello de amarlo; quien está libre de la necesidad de idolatrar y de desacralizar, quien no se hace trampas a sí mismo encontrando mil justificaciones ideológicas para sus propias faltas, quien está libre del culto de sí mismo.»
«El respeto laico de la razón no está garantizado ni por la fe ni por su rechazo; muchos de los que se ríen de la religión creen groseramente en las supersticiones más irracionales”.
y algo más sobre el tema
«Norberto Bobbio alertaba del error de definir la laicidad a partir de una determinada religión: la laicidad no es la acera opuesta a la del creyente, como tampoco define a un agnóstico o un ateo. La laicidad, dice Bobbio, es una actitud crítica para hilvanar ideas, religiosas o irreligiosas, según principios lógicos no condicionados por ninguna fe. Es duda sembrada en las certezas de cada uno; la capacidad para separar las esferas de competencia entre la organización civil y el adhesivo divino; para diferenciar la razón pública de las reacciones emotivas que se alimentan desde los fanatismos ideológicos de cualquier signo.
El opuesto de la laicidad es, según Bobbio, el comportamiento intolerante hacia las fes y las instituciones religiosas en nombre de valores laicos. La laicidad pierde su fisonomía libertadora cuando deja de ser actitud, método, y se convierte en ideología; cuando necesita armarse y organizarse hasta “convertirse en una Iglesia contrapuesta a otra Iglesia”.
http://www.laicismo.org/detalle.php?tg=470&pg=1&pk=4334
@BartolomeC
Estoy con las memerias de Cuito, muy buenas.
Memorias de Cuito.
Me alegro Francis. Un saludo.
El lider la Iglesia Católica y sus seguidores merecen todo el respeto.El mismo que Ramadan en agosto y sus practicantes.
Pero cuando en el discurso público de los representantes de la Religión católica se incluyen referencias que parecen generalizar su predominancia en este estado y las ingerencias en asuntos y libertades sociales, resultan menos aceptables.
Como son inaceptables las actuaciones claramente discriminadas de las fuerzas del orden( http://is.gd/mZNV04 )
También preocupa cuantas ETS y cuantos embarazos no deseados se originaran este fin de semana en Madrid… ¿o alguien se cree que medio millón de zangolotinos de ambos sexos se van a estar quietos por la noche…?