Internacional, Política, Economía

Rotura en el Congreso

por  •  • 15 Comentarios

Se ha reformado la Constitución en nombre de la estabilidad presupuestaria. Angela Merkel está satisfecha y el Banco Central Europeo, también. Que socialistas y populares se pongan de acuerdo a dos meses de las elecciones en una reforma de la Constitución es insólito. Ya no nos acordamos de los pronunciamientos solemnes sobre la inmutabilidad de la Constitución hace sólo unos meses.

José Bono, presidente del Congreso

La reforma se ha perpetrado en pleno mes de agosto, sin la participación de ninguno de los partidos nacionalistas y con las prisas que han venido desde el Banco Central Europeo y de la canciller Merkel. Una reforma constitucional ha formado parte de la política interior alemana. La Constitución ha pagado los platos rotos de la inestabilidad del euro y de los abusos presupuestarios de la gran mayoría de países de la Unión.

La reforma pasará al Senado al obtener las tres quintas partes de los votos del Congreso. Es una cuestión formal hasta que se convierta en la primera enmienda a la Constitución aprobada en 1978. Hace 31 años se consiguió un texto con un gran consenso ideológico y territorial. Ahora, la primera reforma se introduce con la abstención de CiU y PNV y con los votos en contra de los partidos de izquierda, con la mayoría de susn diputados ausentados explícitamente de la Cámara.

Los nacionalistas catalanes y vascos se han abstenido por el procedimiento y el fondo de la reforma. No se les ha tenido en cuenta y ni siquiera las enmiendas presentadas han obtenido más votos que los suyos propios.

El consenso constitucional se ha roto esta mañana. No ha sido por cuestiones territoriales sino por la crisis económica que ha exigido a Zapatero a cambiar de discurso y aceptar las recomendaciones obligatorias que Merkel y Sarkozy le han impuesto.

Se ha tocado la Constitución por indicaciones ajenas. No será el último retoque a la Carta Magna. Vendrán otros que se referirán a temas institucionalmente mucho más importantes que la estabilidad presupuestaria. Ha sido tal la precipitación de la reforma que, en tiempo de descuento, el presidente Bono tuvo que cambiar el texto tras haber consultado con el presidente de la Real Academia sobre el significado del articulado. Patético.

La reforma no es de todos aunque haya sido apoyada por la mayoría. La democracia es también el respeto y consideración por las minorías. CiU y PNV no se han atrevido a votar no. Han camuflado su oposición con una abstención que muestra su impotencia ante la pisonadora del Estado que se ha revestido esta mañana con los votos socialistas y populares.

Nadie habría sospechado que la estabilidad del euro y la crisis económica habrían conseguido reformar la Constitución. Zapatero está satisfecho y Rajoy todavía más. El PP dice que la idea de reformar la Constitución es suya y el PSOE habrá obedecido a las directrices de la canciller Merkel. Todos contentos. Pero algo se ha roto hoy en la estabilidad institucional y política de este país. Por cierto, ¿no se podía haber fijado el techo de la deuda del Estado a través de una Ley Orgánica?

La reforma entrará en vigor en 2020. ¿Existirá la misma Constitución? No soy adivino pero hay indicios para pensar que sea irreconocible.

  15 comentarios por “Rotura en el Congreso”

  1. Leo el artículo de Pujol en la Vanguardia, creo que es muy inocente. Europa ahora lo que quiere es poco ruido y mucha obediencia y el que haga el burro va fuera y en España Cataluña es vista como una mosca cojonera, tenemos un problema pero no la solución la partida se juega en otro sitio, estamos fuera del debate, simplemente.

    • Ahora toca distraer la atención con estas cuestiones, cuando la realidad es que esto se hunde de forma irremediable,no se sostiene,no hay un euro, ni saben de donde sacarlo, ya nadie les fia y la proxima emision de bonos costara colocarla,sera un drama.

  2. Yo creo que el consenso constitucional se rompió hace ya mucho tiempo; lo de ayer fue sólo el acta de defunción sobre un cadáver ya desecado.

    Respecto del procedimiento en sí, podría entenderlo desde el punto de vista de la lógica del Gobierno y el PP: entrar en un proceso de debate, discusión y posterior referéndum hubiera supuesto un periodo de incertidumbre que hubiera invalidado los supuestos efectos benéficos de la medida. Lo que sucede es que soy muy escéptico sobre tales efectos: no creo que la nueva doncella ofrecida en sacrificio al dragón «Mercado» le apacigüe más que la ristra de medidas intentadas hasta el presente.

    PS: Bartolomé,
    Gracias por el enlace. Desafortunadamente, no puedo conceder mucha credibilidad a «Intereconomía».

  3. «Quedan 59 días para que en Catalunya, si no estamos ante delincuentes, tengamos un sistema educativo bilingüe», advirtió el líder del partido, Albert Rivera. Por otro lado, Rivera ha pedido la dimisión de la ministra de Defensa, Carme Chacón, por defender la exclusión del bilingüismo y el desacato judicial.

  6. Si la reforma entrará en vigor en 2020 me pregunto: ¿ Porque tantas prisas y tantas exclusiones ?

    ¿ Estaremos volviendo a vivir una Democracia orgánica ?

      • BartoloméC: Cierto. Me pregunto ¿Que pinta el gobierno del Sr. Zapatero y el representante de la oposición, Sr. Rajoy, si las órdenes e intrucciones las dan Berkel y Sarcozy ?

        Y ¿ Que pinta el Parlamento Español, si los 2 grandes partidos se han puesto de acuerdo previamente y sin consultar a los demás partidos ?

        Se trata de una Democrácia orgánica, que ya no nos representa.

        Aunque hayan adoptado unas decisiones que puedan ser necesarias.

        Pero el obrar así no era en absoluto necesario, ni justificado.

        En fin. 4 años perdidos miserablemente para evitar el desastre. Palos de ciego. Improvisaciones y chapuzas a destajo. Y para remate obedecer las instrucciones dadas desde el exterior/ extranjero.

Comentarios cerrados.