David Cameron ha decidido ir por su cuenta mientras el resto de 26 miembros de la Unión Europea irán por la suya. Grandes aplausos en Londres entre los periódicos euro escépticos y en el seno del propio partido del gobierno donde los contrarios a la pertenencia a las instituciones europeas suman más de 70 diputados.
David Cameron
De Gaulle dijo No a Macmillan. Luego, Edward Heath y Harold Wilson, conservador y laborista, hicieron causa común en el referéndum de 1975 que metía al Reino Unido en lo que se conocía entonces como la Comunidad Económica Europea.
La política británica respecto a Europa no ha variado desde hace cuatro siglos. Alianzas con portugueses, franceses, españoles, catalanes, holandeses, rusos… para ir en contra de la potencia del momento. Inglaterra no tiene amigos ni enemigos, sólo tiene intereses, cuentan que dijo lord Palmerston en el siglo XIX. Siempre ha actuado así. Cameron justificó su veto al nuevo tratado que proponían Merkely Sarkozy “porque no favorecía los intereses británicos”.
El nuevo acuerdo se construirá bilateralmente y puede estar listo en el mes de marzo. Queda por ver qué efectos puede tener sobre la salud del euro y sobre la crisis del euro. El nuevo tratado controlará el gasto y trazará una armonización fiscal, dos pasos imprescindibles para avanzar en la consolidación europea.
El hecho es que por primera vez desde 1975, Gran Bretaña queda fuera de las decisiones que tomen Berlín y París. Esta cumbre ha sido un fracaso en el sentido que ha dejado a Londres fuera. Pero también era incómodo para todos, para los británicos también, tener a alguien que no se siente del grupo. Pero también la cumbre ha despejado la ambigüedad británica respecto a la Unión Europea. Inglaterra no había abandonado nunca una mesa de negociaciones, ni siquiera en los tiempos de Margaret Thatcher que no era precisamente una entusiasta europea.
Cameron no quería que la City de Londres se sometiera a los criterios de control del Banco Central. Está en su derecho y defiende sus intereses. Pero los europeos continentales también. Nace, por lo tanto, una nueva Europa en la que se van a ceder más pedazos de soberanía a las instituciones europeas para que el proyecto pueda circular en la buena dirección. Hungría, Suecia y Chequia se habían alineado con Londres. Pero a última hora se sumaron a los que van a aprobar el nuevo tratado.
Los euro escépticos británicos han hecho un gran ruido mediático y político. Pero no todos los anti europeos. El partido Liberal Demócrata de Nick Clegg, europeísta, no digerirá fácilmente la decisión adoptada por el primer ministro que es sostenido por su partido. Tampoco los laboristas lo han recibido con entusiasmo. Ed Miliban, ex ministro de Exteriores laborista, ha dicho que Cameron se ha subido a una barca con remos navegando junto a un gran petrolero.
Londres tendrá el apoyo de Washington. Pero no contará con Europa en las decisiones importantes. El plantón de Cameron en la madrugada última se irá amortiguando en las próximas semanas. Inglaterra intentará usar el Tratado de Lisboa para vetar nuevas decisiones. Pero se ha apartado voluntariamente con un largo “good bye” que muchos querían en Inglaterra y que, por otras razones, muchos europeos también deseaban si los británicos, de hecho, no se encuentran cómodos en la Unión.
Se ha abierto una grieta profunda en el Canal de la Mancha. Hoy, no es el continente el que está aislado sino que es Inglaterra la que se ha envuelto en las viejas nieblas y no contará mucho en el continente. Buena suerte. Good luck.
Que tire la piedra el que este libre de ……
Creo que Europa quieren solucionar a la “manera europea” el tema de las finanzas-deudas entre paises y los anglosajones quieren arreglar “a su manera”, con su huida hacia delante y seguir con sus mismos esquemas (¿alguien me puede decir desde 2007 que han hecho para cambiar los esquemas en el sistema financiero ?)
En el Reino Unido el crecimiento es del o,6%, el paro del 8%,el déficit público del 10,3% y el externo del 3% y la deuda externa de 416%.
…..
http://blogs.lainformacion.com/zoomboomcrash/2011/12/09/un-documento-explica-por-que-reino-unido-rechaza-un-acuerdo-con-la-ue/
….
Son dos formas diferentes, unos ganar tiempo manteniendo igual las finanzas, para despues recuperar la economía productiva y los otros…Europa parece ser que quiere primero quieren reparar “el sistema financiero” y despues ir hacia la economia productiva.
La cosa se ha clareado un poquito. Incluso se ha visto una indisimulada cara de cabreo en algunos.
Cameron no ha negociado nada, simplemente se ha parapetado en los intereses de la City para no ceder ni un apice. Que le vaya bonito.
Quedamos todos los demas en plan peloton, esta claro que a los discolos nos seguiran aplicando sangijuelas a base de bien y luego nos obligaran a correr la maraton. Complicado.
Me da agobio ver al presidente saliente y al entrante de las españas que no pillan ni una, ya que les tienen que traducir hasta los buenos dias. Ambos dos con una cara de despiste absoluta mientras toda la escuderia Goldman Sachs van como posesos amarrando la mesa de juego de la que no van a dejar ni el tapete.
Tim Geitner repartiendo instrucciones a los suyos: Draghi, Monti, Papadimos que ya estan arriba y advirtiendo a los demas de lo que hay. Quedemonos con lo positivo de momento se ha salvado el tablero: der Vorstand (en aleman por favor)
http://www.goear.com/listen/704a313/time-to-say-good-bye-andrea-bocelli-sarah-brightman
Excelente musica Bartolome. Creo que fue Andrea Bocelli que dijo que el no veia nada claro. Otro.
Sr. Foix: Inglaterra es un gran pais que junto con Francia, Alemania, Italia y Estados Unidos siempre he admirado.
Inglaterra junto con Estados Unidos poseen el control internacional de los más importantes estrechos maritimos del mundo. Con todo lo que esto significa para el tráfico maritimo y el control de mercancias y pasajeros.
Inglaterra junto con Estados Unidos controlan y supervisan con efectividad todas las comunicaciones internacionales que se efectuan vía satélite, internet, cable, telefono, ect.
También controlan todos los movimientos financieros y de capital mundiales, porque controlan y protejen los paraisos fiscales internacionales.
Pienso que cuando Europa ha empezado a definir y estudiar un futuro control y unidad de criterio fiscal y financiero de la Unión Europea, es cuando a chocado con los intereses de Inglaterra.
Aunque en mi opinión noa necesitamos mutuamente. Y más con los poderosos paises emergentes que están ya al acecho.
Y teniendo en cuenta las convulsiones, los cambios y las exigencias de trabajo e ingresos de la sociedad humana.
! El dramático problema actual no es ninguna broma y Inglaterra en esto está igual que Europa y el mundo entero ¡
Al final pesa mas la economía geográfica, dominada por las empresas productivas, que los intereses de una Europa unida, mientras las empresas alemanas, tienen unos costes financieros menores a otros países europeos ganan terreno. Como dice Albert B. “tienen unos costes financieros un 2% inferiores a las francesas, este diferencial de competitividad es suficiente para dominar…”
“Alemania tiene que aceptar una colectivización de la deuda, porque en los acuerdos tienen que ceder las dos partes, porque sino estaríamos hablando de una rendición sin condiciones”
Esta es la pregunta que queda en el cajón, porque Alemania después de la reunificación, que le salió muy bien, no avanzo hacia una Europa tipo EEUU, los libros de economía internacional, en 1995-2001 nos indicaban que tenía que hacer una unión monetaria para ser una unión económica viable,
¿porque no movió pieza?…
porque a las empresas alemanas le funcionaba de maravilla el esquema actual.
Además como dice Albert, hay esta duda “ Alemania no aceptara una inflación de entre el 4%-6%, mientras los PIGS se desapalancan y hacen la devaluación interna”
¿Inglaterra esta ahora al margen porque juega con esta carta ¿ Espero que le salga mal, por el bien de Europa
El sector servicios en UK es el principal contribuyente al crecimiento de la economía, representando en 2007 el 74,4% del PIB, destacando entre ellos los servicios financieros.
El Reino Unido es uno de los principales centros financieros del mundo. En la denominada Square Mile de la City de Londres se da la mayor concentración de entidades bancarias del mundo. Otras ciudades británicas como Manchester, Cardiff, Liverpool, Leeds, Edimburgo y Glasgow son también importantes centros financieros.
David Cameron, ha preferido quedarse solo en Europa antes que permitir que el centro financiero de la City de Londres fuera regulado desde el continente, que sus debilitados bancos fueran gravados con una nueva tasa y que las transacciones en euros sean supervisadas en la eurozona.
La histórica decisión del Gobierno británico pone de manifiesto que la City de Londres, el emblema de la industria financiera del Reino Unido, es importante y que se quiere seguir apostando por ella.
«La City de Londres se considera uno de los grandes éxitos de la economía británica, una industria que ha crecido mucho durante los últimos años y que a pesar de la actual crisis tiene un gran potencial de crecimiento a largo plazo», explicó hoy a Efe Tony Travers, de la universidad London School of Economics.
El sector financiero, que lo integran bancos, fondos de inversión y aseguradoras, emplea a un millón de personas en el Reino Unido, un 4 por ciento del total de sus trabajadores.
Londres compite con Nueva York por ser la capital mundial de las finanzas, y es, sin lugar a dudas, la ciudad europea más importante en este sector.
Durante años, los políticos británicos han incentivado la competición con la ciudad estadounidense y han intentando atraer a muchos «hedge funds», o fondos de alto riesgo, e incluso a las particulares bancas del mundo islámico para ganar la carrera.
Según datos del organismo TheCityUK, los servicios financieros contribuyeron con 124.000 millones de libras (145.000 millones de euros) a la economía británica en 2009, lo que supone casi un 10 por ciento del Producto Interior Bruto del país.
Además, su contribución fiscal a las arcas del Estado generó 53.000 millones de libras (62.000 millones de euros) en el ejercicio de 2009/10, un 11 por ciento del total.
Su principal centro de operaciones es la City de Londres, el distrito financiero de la capital británica, donde trabajan 300.000 personas y tienen sus oficinas 500 bancos, aunque otras dos tercios del total de empleados de sector trabajan en otras ciudades del país como Leeds (centro de Inglaterra) o Edimburgo (Escocia).
Además, el Reino Unido es el mayor exportador de servicios financieros del mundo, superando en 10 veces las exportaciones estadounidenses en 2008.
Travis recuerda que los anteriores Gobiernos laboristas fueron «especialmente entusiastas sobre las bonanzas de esta industria», lo que se puso de manifiesto cuando el exprimer ministro británico Gordon Brown «no tuvo reparos para inaugurar la sede en Londres del banco de inversión estadounidense Lehman Brothers».
Antes de crearse el Euro, mis muchos amigos y contactos de negocios en Inglaterra ya aseguraban que ellos JAMAS pertenecerían a esa moneda; fuera de su Libra esterlina no existe mundo para un inglés – y ninguno pensaba en el centro financiero mundial que es Londres. Teniendo la City en cuenta, más razones para no pertenecer al Euro ni aceptar normas que perjudiquen esa actividad – como podría ser en el futuro una «tasa Tobin».
La obligación de un gobierno decente es defender los intereses de sus ciudadanos y en este caso ocurre que la mayoría de los británicos de todos los signos políticos y la realidad económica nacional coinciden en que la UE es un buen club al que pertenecer…siempre que la cuota sea baja, pero no si les coarta sus libertades…y sus planes.
Mi pronósitco – que no vale nada, pero lo digo igualmente – es que el Reino Unido acabará abandonando la Unión Europea, o quedándose solo como parte del mercado unido, sin normas comunes ni nada que se les parezca.
Desde mi punto de vista no hay nada que reprocharles, nunca han ocultado sus principios ni su pragmatismo: están en la Unión solo en tanto en cuanto responda a sus intereses.
En cambio si habría que reprochar a las naciones que se proclaman «europeistas», el no haber tenido las ideas un poco más claras sobre qué Europa querían construir, con quién y con qué medios.
Sr.Foix: Al Reino Unido se le acabó eso de estar en misa y repicando…
Efectivamente.
El corresponsal de The Telegraph en Bruselas consiguió una declaración de una fuente no identificada francesa, quien dijo. “Cameron ha hecho lo mismo que ir a una fiesta de intercambio de parejas, pero sin su pareja”.
Desde siempre me pareció incomprensible primero la entrada, y luego la permanencia, del Reino Unido en la UE (antes CEE). Obviamente no todos los británicos son euroescépticos, pero está claro que, tanto a nivel de élites como de ciudadanía, lo son la mayoría, y que esta mayoría se ha mantenido más o menos estable a lo largo de los años. Entonces, ¿qué sentido tiene tot plegat?
Ante esta pregunta me solía responder que las relaciones interestatales son cuestiones muy complejas que escapan al nivel de lo que podemos entender la gente de a pié. Pero conforme avanzan los años me gana el convencimiento, en base a lo que veo, de que después de todo no soy tan lerdo, y de que detrás de las grandes proclamas a veces no hay demasiada sustancia. En definitiva, que no le veo ningún sentido, por más que se disfrace de alta política, al hecho de querer construir un espacio común europeo con estados-nación que son, por principio, refractarios a la idea. Como decía un amigo, lo que no puede ser, no puede ser y además es imposible.
Como profundo europeista,no me parece mal. Incluso diría que me alegro. Lo de tener un amigo en casa que a la primera de cambio te quiere birlar la novia porque le interesa más que seguir siendo tu amigo, nunca fue de mi agrado.
Good Bye U.K, and Good Luck U.E.