Lehman & Brothers recibió una triple A dos días antes de su bancarrota
Vivimos pendientes de las agencias de calificación de riesgo. Son las que hacen subir y bajar las bolsas, las que elevan los tipos de interés de los préstamos, las que establecen la salud económica de un estado.
El presidente Sarkozy se lo tomó a chanza después de recibir el Toison de Oro de manos del Rey. El viernes, Standard & Poors hizo caer una A a Francia que entró en una situación de mayor riesgo económico. El lunes, mientras hacía una rueda de prensa conjunta con Rajoy, Sarkozy se dio el gustazo de anunciar que Moody’s, otra agencia norteamericana, había conservado la A a Francia.
El colmo ha llegado esta tarde al conocerse que Standard & Poors ha derribado una de las tres A al Fondo de Rescate Europeo que es el que tiene la misión de rescatar a los países con dificultades. O sea que ni siquiera el que garantiza la estabilidad está estabilizado.
Me parece una broma, propia de nuestra edad líquida, de la globalización galopante que no entiende de normas ni de ética, que emite informes sin que no sepamos ni la letra gruesa ni la pequeña de sus dictámenes.
Es poco serio que estas agencias vayan administrando sus advertencias de forma errática. Tan pronto te quitan una o dos A como te añaden la perdida. No hay una estimación a medio plazo sobre los estados valorados.
Los gobiernos democráticamente elegidos responden más a las elucubraciones de esas agencias que a sus compromisos con los electores. No voy a negar que los gobiernos de muchos países, pienso que de la mayoría, han cometido equivocaciones de bulto en sus políticas económicas y financieras. Pero que sean esas agencias, pagadas por los estados, las que diagnostiquen el estado de la economía de los países con la frivolidad cambiante que lo vienen haciendo, me parece impropio de los sistemas libres.
¿Qué criterios siguen? ¿Se publican en toda su extensión? ¿A qué intereses responden? Su continua presencia en los mercados debilita la fortaleza democrática. Pensemos que una de estas agencias dio una calificación de tres A a Lehman Brothers dos días antes de que el banco saltara por los aires.
Sr. Foix: Com sempre vostè ens fa entendre una mica més les notícies i l´actualitat.
Comparteixo plenament el següent text del seu article: «¿Qué criterios siguen? ¿Se publican en toda su extensión? ¿A qué intereses responden? Su continua presencia en los mercados debilita la fortaleza democrática. Pensemos que una de estas agencias dio una calificación de tres A a Lehman Brothers dos días antes de que el banco saltara por los aires».
Ara caldria afegir: Qui son els accionistes de referència?, Quin patrimoni tenen? i on inverteixen aquestes agències?, Quin països hi ha al darrera?
També crida l´atenció perquè Europa no te una o més agències.
Espero que un dia periodistes d´investigació en aclareixin les seves i meves preguntes.
»Aquí les damos otra opinión. Depende de ustedes pensar y decidir por sí mismos.
Las agencias nunca han sido independientes. Son parte del sistema y por lo tanto, cada decisión que afecte a uno de los grandes del sistema, es una decisión consensuada y aprobada por el propio sistema. Desde 1931, siempre han actuado con “extraordinaria discreción en su trabajo” siguiendo la petición de los gobiernos.
En cada rebaja de la calificación, siempre hay detrás una decisión política» «…El poder lo tiene el Estado a través de su banco central y Ministerio de Hacienda. Nunca el “Mercado”..»
…
http://www.cotizalia.com/opinion/desde-londres/2012/01/17/nada-es-lo-que-parece-las-agencias-de-rating-nunca-han-sido-independientes-6510/
Segun este post ¿son la excusa en la cual se apoyan los politicos para poder defender mas recortes? Creo que entre este sistema financiero subprime,y la actuación de políticos lo único que logran que es la clase media se hunda y que la clase mas pobre siga debiendo ser subvencionada, se deberían dejar de tonterias y enfocarse hacia como se crea valor, crecimiento, trabajo, como se crean empresas, y el motivo por el cual nuestras pymes no pueden crecer, que barreras tienen y como les afecta la globalización.
Sr. Foix: Un altre bon article dels seus.
Me quedo con los 2 últimos parrafos.
Compañeros del blog: Buenas y lógicas respuestas.
Estas agencias de calificación se va viendo que solo trabajan para sus dueños, Los codiciosos y deshumanizados gangs que dirigen la ingeniería financiera global, pero sobretodo pretenden desorientar a los inversores, a los gobiernos y a la bolsa en su beneficio exclusivo.
Y mientras existan los panzacontestistas en los gobiernos, nos seguirán machacando y aprovechándose de la inacción y de la desunion de la Union Europea.
Nos podemos salvar pero aun nos falta union, ética, austeridad y sacrificio. De momento aun manda en el mundo global la codicia más inhumana.
Y aun sobra el panzacontentismo y el dejar hacer a la buena de Dios.
La esperanza
de Jean Vanier
Me parece que
algunos cristianos
están
cegados por la política
[…]. A veces me
pregunto si los cristianos
no deberían emplear
sus energías en
crear comunidades cristianas, viviendo
lo más posible según las bienaventuranzas.
Estas comunidades que viven
con valores distintos del progreso material,
el éxito, la adquisición de riquezas
o la lucha política, podrían convertirse
en la levadura de la masa de la
sociedad.
En principio no cambiarían las estructuras
políticas sino el corazón y el espíritu
de las personas dentro de la sociedad
haciéndoles vislumbrar una nueva
dimensión del ser humano: la de la interiorización,
el amor, la contemplación,
el asombro y el compartir; la dimensión
en la que el débil y el pobre, lejos de
ser descartados, son el centro de la
sociedad.
Mi esperanza es que este espíritu
comunitario se propague realmente,
que cambien las estructuras, que son
—excepto en el caso de las tiranías—
el espejo de los corazones.
Esto exige que algunos trabajen ahora
para mejorar o cambiar las estructuras
económicas y políticas facilitando
la creación de una sociedad donde haya
más justicia, un auténtico reparto,
donde las comunidades puedan enraizarse
y progresar, y donde los seres humanos
sean verdaderamente humanos.
Este tipo de compromiso, ¿no debería
surgir de una vida comunitaria en
la que se aprendiera a reconciliarse, a
aceptar las diferencias y las propias tinieblas,
y a celebrar? ¿No es un peligro
que los grupos que se ocupan de las
grandes cuestiones humanitarias tengan
actitudes agresivas y dividan el
mundo en buenos y malos? Este tipo de
elitismo puede ser peligroso y entrañar
una suerte de apartheid y opresión con
respecto a los que no comparten las
mismas ideas.
Jean Vanier
(Escritos esenciales. Ed. Sal Terrae)
http://www.goear.com/listen/f71e8b3/cambalache-joan-manuel-serrat
Pues que quieren que les diga los que corremos riesgo somos nosotros en las manos de estas agencias
que manejan las bolsas, pulverizan gobiernos, manipulan la deuda soberana, día tras día según sus intereses. Nos chantajean si no hemos hecho los «deberes recomendados» con calificaciones ad hoc. Sometidos a esta coacción que nadie parece pueda parar y que cada jornada nos tiene expectantes y atemorizados nos está dejando con los bolsillos vacíos, sin jubilaciones, sin indemnizaciones decentes por despido, sin ahorros, sin sanidad pública gratuita, sin educación. Aviso: ya se sabe que solo hay una manera de acabar con los chantajes. Eliminar a los chantajistas.
Las agencias no fallan, saben lo que hacen, siempre lo hicieron. Deben blanquear “dinero gastado” (dinero que proviene de actividades ilicitas)y el unico metodo que conocen es repartir ese gasto entre todos los inversores utilizando la calificación de la deuda pública para desvalorizar las demas deudas privadas.
No fallaron en el origen de la subprime, alentaron su origen y promovieron su existencia del mismo modo ahora califican de basura una deuda de este tipo como una deuda soberana. Cuantos países desaparecieron por sus deudas? Ninguno. Cuantos ahorristas/inversores perdieron esa categoría, millones. El objetivo es que millones más pierdan esa categoría. Hasta que eso suceda, seguiran calificando negativamente deudas soberanas. Estan todos prendidos?, si (medios, políticos, financistas, banqueros, extorsionadores, traficantes de toda laya, etc.) (Nadie se preguntó si la salida de S. Kahn del FMI tuvo que ver con el vendaval de malas noticias que se dio en Europa?). Tienen salida?, no, el que saca los pies fuera del plato corre el riesgo de ser acusado por lo menos de pederasta o violador de agentes de la CIA.
Que lastima que todavía sigan con la colonización mental de la escuela de chicago. Que bien que harían en ver con otros ojos los problemas.
Por si no os habeis enterado, ha muerto Fraga.
Descanse en paz.
La agencia de calificación crediticia Standard & Poor’s (S&P) ha ebajado en un escalón el rating del Fondo Europeo de Estabilidad Financiera (FEEF), desde ‘AAA’, la máxima calificación posible, hasta ‘AA+’, después de que el pasado viernes retirara la máxima alificación a Francia y Austria, dos de los garantes del fondo.
#
El ministro alemán de Finanzas, Wolfgang Schäuble, considera que las agencias internacionales de calificación no comprenden las reformas abordadas en Europa para atajar la crisis de la deuda y pone en duda su capacidad de juicio.
#
«No cree que Standard & Poor’s haya comprendido realmente lo que hemos puesto en marcha en Europa», dijo hoy el jefe del Tesoro alemán en declaraciones a la emisora pública Deutschlandfunk al comentar la rebaja de calificación para varios países anunciada por S&P.
Además subrayó que «Standard & Poor’s quizás no haya valorado suficientemente las medidas aplicadas para reducir sus déficit por todos los países en Europa que se ven afectados por dificultades».
El político cristianodemócrata señaló que a las agencias de calificación les interesa «en gran medida la publicidad» para si mismas y que «a veces tengo la sospecha de que las agencias de calificación, que compiten entre ellas, pugnan por acaparar la atención pública».
Sr.Foix: En vista de lo visto, siento comunicarle que hoy he rebajado la calificación de Standard & Poors que le había otorgado cuando el tema de las Subprime, de «Papel Mojado» que le concedí entonces por no verlas venir, según presumían, he pasado a «Papel Mojado de WC»…
Usado, añadiría yo.
No olviden reciclar.
Y tirar de la cadena.
En La Vanguardia impresa de hoy y en las paginas de Economia el Sr. Garrofe que es Secretario General de la CECOT, apunta que ante la ruina de muchos empresarios que incluso pierden su patrimonio personal al no tener refinanciacion de su deuda por los bancos y cajas, tiran por la calle de enmedio y se suicidan (tal cual lo he leido y tal cual me he quedado helado).
Estas cajas y bancos que suben y bajan del ranking segun Fitch o Moodys o S&P, no estan haciendo bien. Y el Banco de España, peor.
Aun asi, CatalunyaCaixa que ya es del estado, sponsoriza a varios equipos de motos. Unnim, otra que esta intervenida por el estado, patrocina la seccion de deportes de TV3. Y hay muchos mas ejemplos.
Todo es un enorme desproposito.
Que una caja o banco intervenido que sera saneado con mis impuestos, sponsorice lo que sea al tiempo que deja de dar o renovar un credito o poliza al mecanico, al taller, a la pequeña industria y/o al particular, me parece una desfachatez, un sarcasmo.
En este tema, como en otros, estamos en manos…de delincuentes?
Un compañero…que por lo que se ve ya empieza a estar mosqueado me indica:»La actuación de las agencias de calificación está llegando demasiado lejos. ¿Cómo se explica que revisen la calificación de Francia y nadie hable del Reino Unido? Por favor, ¿alguien ha mirado en serio al Reino Unido? Por otro lado, ¿Alguien cree de verdad que Italia es «financiera y economicamente Kazajistán»? Según como respondan los mercados, el BCE debería aplicar cuanto antes medidas aún más excepcionales que las ya aplicadas. Y si es necesario, debería romper la baraja financiera internacional, o amenazar con hacerlo. Ya vale de tragar.
Nadie -ni USA, ni UK, ni China- nadie está jugando al juego que nos están obligando a jugar.
Y Europa, con una posición política consensuada, no tendría por qué seguir haciendo el idiota. Esto ni son mercados ni son nada; son un contubernio de información oligopolítica y manipulación financiera manoseada al margen de la población. Todo esto se va a ir de las manos. Si la decisión de S&P causa el más mínimo efecto en las condiciones de financiación Europeas, la zona Euro está absolutamente legitimada para romper la baraja financiera mundial. Intervención a saco por parte del BCE, órdago a la grande, amenazando incluso con prestar directamente a la economía real y fijar directamente los tipos de interés. Y PUNTO. Esto es un auténtico cachondeo y a todos, incluso a los «menos indignados», se nos está acabando la paciencia- Esto no es rigor económico y presupuestario, es un abuso con doble o triple rasero nacional. Las agencias deberían llevar cerrradas mucho tiempo». F.F.
Helmut Schmidt, en memorable discurso el 4 de diciembre, en el marco de un congreso del SPD daba en la diana de los problemas de la crisis del euro. La ausencia de solidaridad europea – miope para comprender los intereses estratégicos de Europa- y un discurso nacionalista de “matón alemán” conducen a Europa al abismo. Volvemos a las viejas tensiones entre centro y periferia.
Los problemas financieros a los que se enfrenta la zona euro, señala S&P, son problemas de los desequilibrios externos y las divergencias internas entre el centro y la periferia; en cambio, Europa está obsesionada con la deuda de países periféricos. Un desenfoque, denunciaba Helmut Schmidt, de no comprender la construcción Europea. Pretender, sigue S&P, resolver esto con medidas de ajuste fiscal sería contraproducentes. Hay que atajar los desequilibrios internos, reconocer que el déficit de unos es el superávit de otros. ¿Tan difícil es entender esto? Una enmienda a la totalidad a los pactos de la disciplina y austeridad, una crítica demoledora a la política de “Merkozy”.
Hay más. Helmut Schmidt pedía paciencia y descernimiento para abordar medidas, dando pasos sucesivos, para superar la crisis del euro. Recordaba de las consecuencias de la política de deflación de Heinrich Brüning en 1930-32, las consecuencias fatales de querer hacerlo todo de modo simultáneo. “Un intento simultáneo de desapalancamiento de gobiernos y hogares”, dice S&P, “hunden el consumo y la economía”, advierte: “provoca el aumento de los tipos de interés”, “restringe el acceso al crédito y aumenta la prima de riesgo”, nos conduce a una espiral que “debilita el crecimiento”. Inquietantes coincidencias.
¿Existen agencias calificadoras de los políticos?
¿En quién crees, en tus ojos o en mis palabras? –preguntaba Gaucho Marx. Si repasamos las cumbres europeas ninguna ha restablecido la confianza, al contrario, la ha erosionado más; sobra la declaraciones políticas cargadas de retórica hueca. ¿Cómo se puede obedecer lo que “dice” el mercado sin, ni siquiera se es capaz de detenerse a leer los argumentos de S&P? Da la imagen de unos auténticos indocumentados.
Jacques Delors, como señala Helmut Schmidt, tiene razón cuando pide “sanear presupuestos y al mismo tiempo iniciar y financiar proyectos que fomenten el crecimiento”; pide una política de estímulos económicos. ¿Tan difícil es entender esto?
. http://blogs.lavanguardia.com/diario-de-futuro/2012/01/16/%C2%BFuna-triple-a-para-la-socialdemocracia-%C2%A1coincidencias-entre-standard-poor%E2%80%99s-y-helmut-schmidt/
Jordi Ortega | enero 16, 2012
———
Añado:
¿Es posible desendeudarse y crecer al mismo tiempo? Escenario 2020 -Joan Ramon Rovira Homs
http://www.economistas.org/r3/05/web/Rovira.pdf