Internacional, Política, Economía

Fuera del mercado no hay salvación

por  •  • 52 Comentarios

Pueden precipitarse los acontecimientos en Europa en los próximos días o semanas. Parece como si el descarrilamiento de trenes se tenga que producir el domingo si en las elecciones de Grecia no sale una mayoría que acepte los compromisos adquiridos con la zona euro.

Panel de la bolsa

Europa vive atrapada en el miedo y en la inseguridad. La idea europea que nació en el ámbito de la mutua confianza, de la solidaridad, de hacer un traje a medida de cada pueblo, nación, estado, con sus respectivas culturas y singularidades, del respeto al diferente y al frágil, esa Europa ha dado paso a un lenguaje de austeridad, castigo financiero, reformas espartanas y presiones a los más necesitados.

Lo más inquietante es que las decisiones salen misteriosamente de la nube que representa a instituciones e intereses que no pueden ser controlados por nadie. Es el mercado, dicen. Sí, es el mercado o lo que sea el que va ahogando cada día a nuevas hornadas de personas que no encuentran trabajo o pierden el que tenían.

Los políticos no controlan los acontecimientos. Lo vemos con las comparecencias erráticas de Mariano Rajoy que huye de la prensa y comparece sólo para decir que fue él quien presionó para que le dieran la línea de crédito que es un rescate como la copa de un pino.

Es el sistema el que necesita reformas, antes que millones de griegos, españoles, italianos, franceses, británicos y también alemanes digan basta a la política ficción sobre las espaldas de los ciudadanos.

Fuera del mercado no hay salvación posible, nos cuenta Tzvetan Todorov en su último libro Los enemigos íntimos de la democracia. (Galaxia Gutenberg). Las reflexiones de este filósofo de origen búlgaro y afincado en Francia desde hace más de 30 años las comparte con muchos otros ensayistas. Dice que en nuestros días, la globalización, otra característica de este nuevo periodo, hace que los agentes de la vida económica escapen fácilmente al control de los gobiernos locales.

Oigo pisadas estos días que señalan la vuelta de Aznar ante la imposibilidad de que a Rajoy la situación le supere. No me impresionan estos ruidos de herradura de un personaje que todavía tiene que disculparse por la solemne mentira que dijo ante todos los españoles sobre aquellas armas destructoras de Iraq.

Pienso que el problema no es de personalidades sino de reformas que pongan en pie un edificio que está desmoronándose. La economía, dice Todorov, se ha convertido en global y ya no está sometida al control político de los estados. Todo lo contrario. Son los estados los que se han puesto al servicio de la economía.

Son los Estados los que pagan a las agencias privadas de calificación orientando sus decisiones y, a la vez, aceptan que queden fuera de todo control político. Las urnas ya no significan lo mismo si los que salen elegidos no pueden decidir por sí mismos. Pueden, eso sí, defender las fronteras pero el dinero no se detiene ante ellas y, lo que es más inquietante no tributa una vez ha cruzado las aduanas.

El ultra liberalismo, dice Todorov, coloca la soberanía de las fuerzas económicas, encarnadas en la voluntad de los individuos, por encima de la soberanía política, sea del tipo que sea.

No importa que sea un gobierno de izquierdas como le ocurrió a Zapatero en mayo de 2010 o un gobierno de derechas como el de Mariano Rajoy. Los dos han experimentado que en el pliego en el que se escriben las condiciones de los mercados puede haber también un sobre que diga el nombre de quién tiene que formar el nuevo gobierno. Si así ocurriera, estaríamos ante un grave retroceso democrático. Las personas habrían empezado a ocupar un discreto segundo plano.

  52 comentarios por “Fuera del mercado no hay salvación”

  2. Ley de Reforma del Congreso de 2011 (enmienda a la Constitución)

    En tres días, la mayoría de las personas de este país tendrán este mensaje. Esta es una idea que realmente debe ser considerada y repasada para el Pueblo.
    Ley de Reforma del Congreso de 2011 (enmienda de la Constitución de España)

    1. El diputado será asalariado solamente durante su mandato. Y no tendrá jubilación proveniente solamente del mandato.

    2. El diputado contribuirá a la Seguridad Social. Todos los diputados (anteriores, actuales y futuros) que están actualmente en el fondo de jubilación del Congreso pasarán al régimen vigente de la Seguridad Social al día siguiente de la publicación de esta enmienda en el BOE. El diputado participará de los beneficios dentro del régimen de la S.Social exactamente como todos los demás ciudadanos. El fondo de jubilación no puede ser usado para ninguna otra finalidad.

    3. Cada diputado habrá de pagar su plan de jubilación, como todos los españoles.

    4. El diputado dejará de votar su propio aumento de salario. Los aumentos de salario estarán previstos en función de una serie de tablas como las que rigen para todos los ciudadanos.

    5. El diputado dejará su seguro actual de salud y participará del mismo sistema de salud que los demás ciudadanos españoles.

    6 El diputado debe igualmente cumplir las mismas leyes que el resto de los españoles. Su inmunidad cesará con el cese de su mandato y los hechos delictivos que haya podido cometer habrán de ser juzgados una vez cese su inmunidad parlamentaria sin que, a efectos de prescripción, cuente el tiempo que haya ejercido como diputado.

    7. Servir en el Congreso es un honor, no una carrera. Los diputados deben cumplir sus mandatos (no más de 2 legislaturas), después irse a casa y buscar empleo.

    Si cada persona pasa este mensaje a un mínimo de veinte personas, en tres días la mayoria de los españoles recibirán este mensaje.
    La hora para esta enmienda a la Constitución es AHORA.

    ES ASÍ COMO PUEDES ARREGLAR EL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS.
    Si estás de acuerdo con lo expuesto, reenvía. Si no, bórralo

  3. Sr. Foix:
    Com sempre els seus articles toquen temes d´actualitat i ens ajuden a entendre el que està passant.
    El problema d´Espanya no són els mercats, sinó que cada dia hi hem d´anar a cercar diners.
    Hem viscut i encara vivim dels diners prestats que haurem de tornar més els seus corresponents interessos, aquesta es la qüestió.
    No produim la suficient riquesa per a mantenir i que funcioni Espanya, no som competitius.
    Cal un pacte per produir i orientar l´economia espanyola: PP,PSOE,CiU,PNV, CEOE, CCOO, UTG, … amb un pla de futur.
    No podem viure de prestat, deute i més deute.
    Ens cal reduir tanta administració municipal, provincial, autonòmica, central,…dit amb altres paraules masses càrrecs, cotxes oficials, i prebendes.
    Però qui posa el fil a l´agulla.
    Potser un tecnòcrata imposat per la Comissió Europea?
    No veig a la classe política actual que estigui a l´alçada de mires i plantejaments i per la tasca urgent a realitzar.
    El Sr. Mariano Rajoy està amb un desgast accelerat malgrat la majoria parlamentària de que disposa.
    Veurem com acaba tot plegat.
    Grècia?, Euro? Entitats bancàries que tancaran per inviables, pujada de l´IVA, més retallades, més baixada de sous,…etc.
    Sense olidar el mateix projecte d´Europa.

    • Benvolgut Sr. Alarcos:
      Vosté descriu tot un ventall de causes però sense una anàlisi detallada. És cert que Espanya, i Catalunya també, ha viscut per damunt de les seves possibilitats, o més bé quan era hora d’estlaviar (en els bons moments) no ho va fer. Tením, tots, un cert grau de responsabilitat. Tanmateix, la própia Alemanya te un deute, es a dir deuen diners en millors condicions que Espanya, sí, però no són autosuficients encara que ho sembli. De fet són uns grans beneficiaris dels problemes del sud d’Europa, el seus crèdits els obtenen en condicions molt favorables (<2%) i ells presten al 6%… Tot això és molt indica que no és un tema de bons i dolents (massa simple i poc fiable). Espanya és competitiva, com pot fer una central fotovoltaica als EEUU, compodem exportar de mode creixent, com tenim (encara que els poders polítics no ho diguin) molt bones univedrsitats i centres de recerca (sino com Alemanya voldria enginyers espanyols i científics en molts paisos, i fins fa poc (fins que es van retallar els diners) venien científics extrangers a treballar a Espanya, com és possible que el primer pais del mon en transplantements sigui Espanya amb el mòdel d'exemple per a tota Europa, com era possible que els europeus vinguessin a operar-se a Espanya… Espanya i catalunya són molt competitius, no es deixi enganyar per les paraules ineteressades dels polítics i dels liders socials que volen destruir-nos… No s'ha plantajat que ens tenen envega: s'cabat la festa dieun, potser ells no sabne fer festes i entenen la vida com a un càstig… Noaltres teníem el concepte de que si una persona s'en "arrepiente" (no sé com es diu en català aquesta paraula)se li pot perdonar i començar de nou… que volem ells catigar-nos fins a convertinr-nos com ells, com la seva cultura de l'esforç que, en realitat, produeix diners pels mercats i els més rics.

      Em de ser prudents tots aquí a Espanya i a Catalunya, però ells també ho han de ser: no son Deu… I la història d'Europa és molt lamentable, la de tots els paisos d'Europa, molt molt lamentable; i Europa mai ha fet el que es diu en castellà: examen de conciencia, ens sentim molt superiors, i els paisos del Nord encara més, tant que es donen lliçons de moral (sic)

      • Vaya he cometido muchas faltas ortográficas. Sr. Alracos no se fíe de mi, Em sin h Hem, i más horrores… Tiene derecho a pensar que yo si soy un incomptente.

      • Senyor José A. García:
        Comparteixo amb vostè el 90% de la seva explicació, però un treballador alemany rendeix i treballa el mateix que dos espanyols junts en el seu lloc de treball. Això es el que la CEOE, i Foment del Treball ja fa temps tenen estudiat.
        Hem de produir, fabricar, exportar més.
        És cer que Catalunya i algunes zones d´Espanya fan bona feina, però encara queden moltes zones que no aporten quasi bé res al PIB espanyol.

  4. Buenos días, Sr. Foix:

    Como siempre sus artículos son excelentes y aportan detalles que nos ayudan a conocer personas que usted cita como el Sr.Todorov. Mi opinión sobre la situación actual es que la globalización se considera solo desde una de sus expresiones posibles: la del mercado capitalista basado en las ideas que nacieron en el siglo XVIII (la teoría de la mano invisible de Adam Smith). Y deberíamos dejar claro que esa mano invisible tiene cara (oculta) e intenciones (evidentes). ¿Cuáles son esas intenciones? La destrucción del estado del bienestar creado por la ideas socialdemócratas y socialistas. Alguien, viendo lo que ocurre, puede creer que el objetivo de todo lo que ocurre es el bienestar de la población; sería absurdo… La conquista de derechos sociales y democráticos no ha sido por un acuerdo fraternal, fue consecuencia de luchas constantes, muertes, revoluciones, guerras y mucho dolor. ¿Por qué ahora todos los derechos se ponen en cuestión? Simplemente porque impiden a los más poderosos ganar más y más. Una evidencia: la brecha entre ricos y pobres aumenta; otra: la esperanza de vida empieza a retroceder. Se nos dice no hay dinero, aceptemos que eso sea verdad, podemos ser todos más pobres, no nos hacen falta muchos lujos superfluos, pero, eso sí, todos no los más pobres serán más pobres. Las palabras de Jesús (se dice que Europa tiene una base cristiana, y yo lo creo) fueron: todos sois hermanos y por sus obras los conoceréis. ¿Qué queremos? Mercado y muerte, o dignidad y respeto humano aunque pobres. La vida de cada persona es finita, y deberemos responder a: ¿He ganado el mundo? o ¿He perdido el cielo (todo aquello que nos hace humanos y no solo animales?

  5. Hace tiempo señor Lluís Foix que sigo el contenido de su Blog, quiero expresarle mi más sincera admiración por la calidad del mismo, por sus excelentes artículos y por el alto nivel de las personas que participan con sus opiniones, muchas de ellas extraordinarias y muy amenas, prefiero entrar en su Blog que ver los telediarios, siempre tan dramáticos y manipuladores.
    Le envio mi más sincera felicitación y mi deseo de que siga en la misma linea, algo que agradezco de veras y me ayuda a comprender lo que está ocurriendo en este mundo loco.
    Un cordial saludo, Margarita.

  6. Sr.Foix, buen y realista artículo. Como siempre nos tiene acostumbrados.

    Comopañeros/as del blog. Muy buenas y acertadas respuestas.

    Me quedo en especial las respuestas más interesantes por su información y sus consejos de Ramon, Ramón M, anibal, dogbert, BartoloméC, Rosamariapo.

    También tengo en cuenta las respuestas de todos los demás compañeros/as del blog.

    Por mi parte pienso que hemos vivido en una Democracia bobalicona y descontrolada. Donde algunos han creido que vivian en una Corruptocracia. Y que aprovechando la citada Democracia bobalicona y descontrolada han medrado a su costa. Reventando el sistema económico por su gran despilfarro del dinero público ó digamos recursos del Estado.

    Entonces por lógica sería llegada la hora de pasar cuentas y buscar culpables reales. Que mientras continuan sacando el dinero de negro, blanco y de todos los colores hacia los paraisos fiscales.

    Y esto es terrorismo por estafa hacia toda la sociedad no solamente al Estado. Vease el paro provocado, desesperanza, falta de ingresos, perdida de la vivienda, sufrimiento, enfermedad, desamparo total y muerte.

    En fin nos podemos salvar.Pero a los que hay que convencer es a esos terroristas ó ludópatas codiciosos ambiciosos de amasar dinero y acumular poder sin limites.

    Es a esos a quien hay que convencer primero. Porque al mundo normal del trabajo y de la empresa ya estamos muy convencidos del sacrificio y de la unidad de acción.

  7. Entrevista 2009 -Amartya Sen

    El mercado puede ser un instrumento dinámico de progreso económico, eso hay que reconocerlo. No hay razón para prescindir de él, pero hay que regular su funcionamiento. Hay gente que piensa que la búsqueda del beneficio es la única clave del éxito de la economía de mercado, pero eso nunca ha sido así. La economía de mercado necesita confianza mutua, y cuando ésta se destruye, como estamos viendo ahora, es muy difícil regenerarlo. Porque lo que comenzó como una pequeña crisis ha ido agrandándose debido a la profunda desconfianza de las instituciones financieras hacia el resto de la economía. Por eso, a pesar de la inyección de dinero, el mercado de crédito continúa en su mayor parte congelado.

    Adam Smith, a quien se cita con frecuencia para defender la economía de mercado y la búsqueda del beneficio, habló con gran detalle de por qué es importante tener otras motivaciones además de lo que él llamaba self-love, del que la búsqueda del beneficio sería sólo una parte. También se necesitan confianza, vocación pública y generosidad. El éxito de la economía de mercado depende de un conjunto de motivaciones distintas.

    No sirve de nada culpar sólo a la codicia del mal funcionamiento de los mercados. No pongo en duda que el interés propio haya sido un factor importante, pero mi argumento es que hay otras motivaciones. En algunas sociedades -dependiendo de las oportunidades, los incentivos y la cultura-, la gente busca el beneficio propio más que en otras, en las que hay más confianza mutua y más contención. Lo que estamos viviendo no es sólo una muestra de codicia, porque la codicia está en todas partes, sino la desaparición de otras motivaciones de las que habla Adam Smith: compasión, generosidad, vocación pública, compromiso… En la búsqueda de dinero rápido hay gente dispuesta a asumir enormes riesgos. Hablamos de gente que puede hacer daño, y eso es precisamente lo que preocupaba a Adam Smith hace 240 años. Hasta qué punto la contención la genera la cultura es un debate abierto. En algunas culturas existe, pero en la cultura norteamericana de capitalismo financiero ha estado muy poco presente.
    P. ¿Es la crisis actual también una crisis moral?
    R. Toda crisis humana es una crisis moral. Mi respuesta a su pregunta es sí, pero sólo hasta cierto punto. Ésta es una crisis moral en el sentido de que la gente ha utilizado la codicia de manera imprudente, haciéndose daño a sí misma y a los demás. Muchas instituciones han caído, mucha gente está en la ruina. Se trata de una crisis de prudencia, además de una crisis moral. También es una crisis de control social, ya que podía haberse evitado si hubieran existido controles.
    ¿Qué efecto va a tener la crisis en la globalización?
    R. Depende de lo que entendamos por globalización. ¡Hay tantas acepciones del término! La globalización de los mercados se va a reducir, pero, por otro lado, se habla mucho de pensar globalmente sobre la crisis. Va a aumentar la globalización de las ideas. El FMI, el Banco Mundial y las demás instituciones surgidas de Bretton Woods necesitan una revisión profunda, pues nacieron en la década de los cuarenta del siglo pasado y el mundo ha cambiado. En estos momentos hay intentos muy serios de reformar la arquitectura financiera. Cada vez está más claro que la estabilidad financiera es un bien común y que, por tanto, necesitamos hacer un esfuerzo coordinado para conseguirla. En resumen, al nivel de acciones gubernamentales y de ideas para la acción, habrá más globalización; en términos de comercio y de mercados, habrá menos.
    ENTREVISTA A AMARTYA SEN, PREMIO NOBEL DE ECONOMÍA 1998, ECONOMISTA Y FILÓSOFO -2009-
    http://economia.elpais.com/economia/2009/02/07/actualidad/1233995576_850215.html

    • La Universidad de Indiana (este) declaró haber perdido con su muerte “un tesoro magnífico e insustituible”.

      En 2009, Ostrom obtuvo en forma conjunta con Oliver Williamson, el Premio Nobel de Economía por demostrar que —las empresas y las asociaciones de usuarios– son a veces más eficaces que –el mercado–.

      Ostrom fue galardonada por el Comité del Nobel “por demostrar cómo los bienes comunes pueden ser eficazmente gestionados por asociaciones de usuarios”.

      La académica “desafió la creencia convencional de que la propiedad común es mal gestionada y debe ser asumida por las autoridades públicas o el mercado”, dijo entonces el comité, que galardonó por primera vez a una mujer en 2009, 40 años después del primer Premio Nobel de Economía en 1969.

  9. Los hombres de negro

    Por Alfredo Zaiat

    España aprobó su presupuesto 2012 con un recorte de 27.300 millones de euros en marzo último, y dos meses después aumentó la poda en 10.000 millones de euros en salud y educación. La semana pasada, el gobierno de Mariano Rajoy se endeudó por más del doble para rescatar su sistema financiero. No hay que entender mucho de economía para darse cuenta de que algo no cierra cuando se anuncian recortes en el gasto público por casi 40 mil millones de euros, con un enorme costo social y laboral, y luego el Estado se endeuda por 100 mil millones de euros para socializar pérdidas de los bancos.

    Políticos y representantes de la ortodoxia económica tratan de convencer de que ese camino es el mejor para salir de la crisis. No sólo se sabe que Argentina transitó ese camino de decadencia y deterioro de las condiciones sociales, sino que resulta evidente que esa política es un desvarío económico, además de profundamente injusta.

    Semejante despropósito se explica por un factor que el análisis económico convencional minimiza o del cual directamente prescinde: el dominio del poder económico, en este caso financiero, sobre el político, que a la vez mantiene estrechos lazos de empleos recíprocos. Tan obscena es esa sociedad que termina adormeciendo la capacidad de asombro. El ministro de Economía español, Luis de Guindos, fue el número uno de Lehman Brothers en España y Portugal cuando, en 2008, ese banco de inversión quebró por el escándalo de las hipotecas subprime, terremoto que todavía conmueve la economía mundial. O sea, uno de los miembros de ese desastre financiero hoy ocupa el cargo político que tiene la responsabilidad de diseñar la estrategia para salvar la economía de España. Por lo menos veinte funcionarios del Partido Popular, que hoy gobierna España, fueron ejecutivos del quebrado Bankia. Es un sinsentido que quienes fueron responsables de provocar esta crisis de proporciones sean los encargados de resolverla. Y lo hacen como saben: ajustes impresionantes en el gasto público y rescate millonario de la banca.

    Es una situación similar a la de consultar a economistas que participaron activamente de las sucesivas crisis argentinas 1976-2001, como funcionarios, propagandistas de la city o ejecutivos de bancos acreedores, sobre el panorama de la economía doméstica. Requiere una fe militante otorgar el espacio del saber económico a esos profesionales. El descalabro europeo y el estancamiento económico de Estados Unidos brindan una enseñanza fabulosa sobre los costos de las políticas ortodoxas que ellos postulan y de la subordinación del poder político al financiero. Aunque aquí ahora la maquillan para evitar rechazo, quienes proponen ajustar las cuentas públicas, regresar al ciclo de endeudamiento externo y hablan de recrear la “confianza” tienen ese mismo origen conservador.

    Resulta oportuno precisar en forma sintética el recorrido de la crisis internacional para exponer cómo han funcionado los bancos y luego cómo los líderes políticos mundiales de potencias económicas han intervenido en la crisis.

    1. El capitalismo financiero alcanzó una dimensión mayúscula con las hipotecas subprime. El estallido de esa burbuja especulativa con créditos inmobiliarios dejó al descubierto que los bancos habían acumulado miles de millones de dólares/euros de activos que rápidamente se depreciaron.

    2. Los gobiernos de Estados Unidos y de Europa, con el respaldo de una corriente mediática y de economistas ortodoxos, convencen a la población de que lo mejor es que los bancos sigan prestando dinero y no quiebren. Entonces diseñan paquetes de rescate que involucran millonarios fondos públicos para capitalizar a las entidades financieras.

    3. Los banqueros, que no fueron sancionados ni despedidos ni arrestados por desmanejos y fraudes, utilizan ese dinero público para seguir especulando y tapar agujeros de sus balances. O sea, no utilizaron esos fondos públicos para dinamizar economías en recesión mediante créditos al consumo y a la producción, lo que hubiera permitido iniciar una recuperación de la actividad.

    4. De ese modo, la deuda que antes era de los bancos, o sea privada, se convierte en pública a partir de los paquetes de rescate. El esfuerzo fiscal para salvar a los bancos, además de provocar un aumento de la deuda pública, provoca un incremento del déficit de las cuentas del Estado. La tasa de interés para refinanciar la deuda aumenta por ese déficit y el peso de los pasivos se incrementa. Entonces se precipita un círculo vicioso conocido: más déficit, más tasa de interés y más deuda. Es lo que sucede ahora con España empujada al borde de la cornisa. La carga de la deuda con esos 100 mil millones de euros para capitalizar la banca subirá a casi el 80 por ciento del PBI, pero la suma de la pública y la privada crecerá al 370 por ciento.

    5. El desequilibrio generado en las finanzas públicas es explicado por políticos y divulgadores del neoliberalismo por el derroche de recursos del Estado. Proponen el recorte del gasto público y de derechos laborales agudizando la recesión, al tiempo que no detienen la inyección de dinero a los bancos privados.

    Esto no tiene otro destino que el deterioro generalizado de la situación social y laboral, profundizando el retroceso de la economía. Así cayeron Grecia, Irlanda, Portugal y ahora España, esperando el turno Italia. El efecto dominó ya comenzó. La idea sobre que la cuarta economía de Europa era demasiado grande para dejarla caer ya mostró que era una expresión de deseos. España pasó a tener su economía intervenida por la troika Unión Europea, el Banco Central Europeo y el FMI como condición para recibir 100 mil millones de euros para capitalizar sus bancos. Monto insuficiente pues se estima que faltan de 40 mil a 80 mil millones de euros adicionales para la actual situación de precariedad de los balances de los bancos, que puede aumentar si continúa la desvalorización de sus activos con la extensión de la recesión.

    Los gobiernos acorralados apuestan a que el rescate de los bancos desaliente los ataques especulativos, cuando esos auxilios financieros sólo tienen como objetivo salvar a las entidades financieras y dar tiempo para la fuga de capitales de grandes inversores y empresas. Las cuentas fiscales quedan aún más débiles y la corrida se dirige entonces hacia la deuda pública. Por ese motivo sube el riesgo país, que en Europa denominan “prima de riesgo”, hasta un umbral que demanda el rescate ya no de los bancos, sino del propio Estado. España superó el record de 550 puntos y tuvo que pagar una tasa del 7 por ciento anual en la última colocación de un bono a diez años. Ese nivel de tasa significa que ha ingresado en la zona de riesgo de quedar fuera del mercado voluntario de crédito, lo mismo que les pasó a Grecia, Irlanda y Portugal, cuando tuvieron que pagar una tasa del 8 por ciento y posteriormente recibieron un millonario auxilio financiero. Por la dimensión de la economía española, se calcula que el paquete podría alcanzar los 500.000 millones de euros.

    “Los hombres de negro”, como denominan a los tecnócratas de la troika de ocupación conducida por Alemania, desembarcarán en Madrid, como antes lo hicieron en Atenas, Dublín y Lisboa, con estación próxima en Roma. Estos Men in Black no son agentes secretos gubernamentales encargados de ocultar la presencia extraterrestre, sino que se encargarán de realizar auditorías de la economía española, además de inspeccionar el estado patrimonial de los bancos. Se sabe que la sugerencia será la de aplicar antes de lo previsto el aumento de la edad de jubilación y el alza del IVA. La exigencia es la de mostrar un plan de política fiscal “sólido”. Todo esto sólo profundizará la debacle española. Es impactante observar el grado de desorientación política del gobierno de Rajoy frente al derrumbe del modelo español.

    Lo que sucede es que la economía convencional de la ortodoxia postula causalidades que carecen de coherencia teórica y por lo tanto enfrenta una serie de casos empíricos que persistentemente no logra explicar. Ante el resultado adverso, la culpa no es de una teoría inconsistente sino de los políticos que no fueron lo suficientemente convincentes ni audaces para implementar las reformas.

    Los rescates de países presentados como el inicio de la resurrección implicarán para esas economías transitar prolongados años de penurias con mercados financieros que se cierran, el capital local y extranjero fugando a paraísos fiscales y sacrificios sociales que se agudizan agravando la crisis. Misión cumplida de los hombres de negro.

    azaiat@pagina12.com.ar

  10. http://elcomentario.tv/reggio/rescate-vergonzoso-de-manuel-castells-en-la-vanguardia/16/06/2012/
    ¿Si España es atacada por los mercados, si esto fuese así…..como se defendería sola fuera del euro? ¿quien querrá una moneda devaluada? ¿Como se pagara el coste mas elevado de la energía en un país dependiente energéticamente? ¿Dentro o fuera de donde saldrán los nuevos empresarios en nuevos sectores?
    Un matiz importante, una de las hipótesis es la desintegración del euro, pero es un escenario de otros cuatro posibles, aun no se puede decir que el mas probable, esto no ayuda a encontrar soluciones si se pretende una Europa federal.
    El problema es otro es educación. formación, enlaces empresa-universidad, clusters, modelos de triple hélice, empresas en red, productividad, competitividad, es de tejido de pymes muy pequeñas que no han podido crecer por las barreras que tienen, por la presión a las que están sometidas, por los modelos duales de otros países con otras normas, por la falta de financiación, España no es Alemania donde se impulso el crecimiento de las pymes, y no se dejo que cerraran con sus métodos flexibles.
    Además añadimos el problema clave, la necesaria regeneración política y la necesaria reforma de las instituciones

    – Dentro o fuera del euro los problemas de España son problemas de España.

    Si es verdad que una Europa federal podría funcionar, pero debería ser en una Europa unida y democrática, no dirigida por intereses de grandes empresas, del país locomotora o de grandes bancos y de políticos que han cedido a los lobbies sus funciones.
    La solución no vendrá de los políticos que no saben gestionar una empresa , ni de los periodistas parlanchines, ni de los economistas académicos parlanchines, vendrá de los economistas de ADE, de las empresa en red, de los empresarios que se arriesguen, de los innovadores y emprendedores y de los trabajadores, los autónomos, que propongan la co-gestión como en las empresas alemanas, aceptar el esfuerzo, asumiendo que después serán recompensados por este esfuerzo y no se ira a las manos de los de siempre

    La solución vendrá de escuchar a sociólogos como Castells, para reformar el sistema actual y empezar la transición a nuevos modelos socioeconómicos con otra arquitectura financiera, con otras instituciones supranacionales, con otra Europa, enfocados hacia la EBC.
    —
    Como bien expone Francisco, el modelo suma. porque cooperando. trabajando en red, se suma mas hacia la Economia del bien común.
    http://vimeo.com/36168544

    • Madrid. (Europa Press).- «El expresidente del Gobierno José Luis Rodríguez Zapatero ha admitido que España habría sufrido «menos» en la crisis si en los últimos años se hubiera «ahorrado más» y se hubiera tomado prestado «menos del exterior». «Si hubiéramos ahorrado más y tomado prestado menos del exterior, habríamos sufrido menos», aseguró el expresidente del Gobierno en declaraciones a la cadena Al Jazeera recogidas por Europa Press.»

      Supongo Ramón, que el expresidente se debe referir entre otros temas, al tema del Plan-E-, al tema de los 400 € de devolución, al tema delos 2.500 € del cheque bebé, al tema de…

      • ¿Pero no nos dijiste ZParo, que la economía española estaba en la «champion league» de la economía europea?
        .
        ¿Pero no acababas tus mitines plagados de mentiras con la frase «a consumir»?
        .
        Pero no dijiste al dejar el poder que el déficit publico estaba en el 6% prendiéndole a la UE bajarlo al 4% para finales de 2013, sabiendo que dejabas el déficit publico al 8,9% (confirmado por la UE) y que le sería imposible al nuevo presidente cumplir tu mentirosa promesa?
        .
        ¿Pero no dejaste al al marcharte 5,4 millones de parados?
        .
        ¿Pero no dilapidaste tú 15.000 millones de euros en un plan «E» que solo servía para dilapidar el dinero publico que no robabais?
        .
        ¿Pero no prometisteis en más de tres ocasiones que la crisis se empezaba a terminar en el siguiente semestre?
        .
        ¿Pero no eras tú el de los brotes verdes?
        .
        ¿Y ahora vienes a contarle a un periódico extranjero que «Sufriríamos menos si hubiéramos ahorrado más»?
        .
        Pero no te quedaste sin hacer nada mientras en Andalucía el PSOE robaba más de 1.400 millones de euros (unos 300.000 millones de pesetas) en ERE,s falsos, incluso después de destaparse el pastel?
        .
        ¿Por qué no ahorraste tú en vez de hacer el plan «E», tener 700 consejeros, utilizar un avión militar para acudir a los mitines de partido, regalar el dinero publico al inútil «alianza de civilizaciones», regalar dinero a lobbys gays de medio mundo, reacondicionar los palacios donde ibas de vacaciones, llevarte servicio y cocineros a tus vacaciones, que los españoles pagásemos tus vacaciones, darle cursos privados de buceo a tu parienta utilizando patrulleras españolas, irte de «finde» de rebajas a los almacenes Harrod de Londres en avión oficial con tu parienta tus hijas y tu suegra, darle a las mafias sindicales más de 12.000 millones de euros al año entre subvenciones directas y por las inútiles clases del INEM a cambio de «cariño», etc.?
        .
        ¿Y tu vas a decir ahora que has elegido contar nubes sin renunciar al sueldo, secretaria, coche oficial, despacho y escolta vitalicios?
        .
        Has sido el peor presidente que ha tenido España en su larguísima historia de más de 500 años. ¿De qué quieres dar lecciones después de llevarla al caos?

        • Declaraciones a Al Jazeera!!!!! ????reconoce sus errores???? para Qatar?????
          Si hubieramos ahorrado mas.
          cuando pensamos que nos hemos librado del presidente mas nefasto de toda la historia de la democracia, aparece zp para decirnos otra vez que la tierra no pertenece a nadie salvo al viento.Y que el va a supervisar las nubes.
          En fin, ahora uno empieza a entender los sufrimientos del Santo Job.

          • Arruinó al pais se fue de rositas, y él que dilapidó millones dice que habia que haber ahorrado, y se queda tan fresco, y se queda tan ancho, pedazo de careto que tiene.

      • No doy crédito. Está claro que en España no cabe un tonto más, Que deberíamos haber ahorrado más¡ Chupate esa¡¡¡ Plan E (de estúpido), cheque bebé, venta del oro del Banco de España, subvenciones millonarias e fundaciones y asociaciones de todo pelaje… Está bien pedir responsabilidades a Rato por Bankia, pero, ¿por qué no se las pedimos a quién aprendió economía en dos tardes? Es indignante que además vaya dando por ahí clases de ¡¡¡¡economía¡¡¡ Propongo un título por si decide hacer una recopilación. Es gratis (por eso del ahorro): «Cómo arruinar un país en pocos años y no salir escaldado»

        • si tuviese tener que hablar del mejor presidente de la historia responsable de que la crisis dure en nuestro pais unos 5 años mas que en los otros, la diria muy gorda…solo fue unignorante de la economia, que pretendia cambiar el modelo productivo a base de leyes huecas, como el asesor que va a una empresa a vender humo, pero estos no suelen pasar de la puerta de entrada de la empresa, porque antes en la conversación telefonica no se les colgo el telefono por educación

  11. Siempre he pensado que Hussein ,si no tenia armas químicas, era caàz de utilizarlas, ya lo habia hecho, i sabia como fabricarlas, Irak era un peligro latente, que habia de ser neutralizado, lo mismo que en el presente lo és Iran, dicho esto , no justifico una guerra, una guerra pero si que es necesario hablar claro… hay que combatir con todos los medios a los delicuentes en potencia y solo veo un camino que se ha demostrado imposible (Siria, por ejemplo) un total consenso de las Organizaciones Internacionales.

  12. Un día algún despistado le va a prender fuego a la Boqueria.
    El enemigo es invisible, ahora ya no se puede ni salir a cortar cabezas.

  13. Me acuerdo otra vez de lo que me contaba mi padre, que cuando estaba en el frente de Teruel, los soldados aragoneses de la Republica decían :

    » Si cagáis morireis y si no lo haceis perdereis la vida »

    También creo recordar un refran navarro que dice:

    » Siempre en pie aunque la tierra se hunda »

    También recuerdo aquel refran castellano que dice :

    » La necesidad acucia la astucia »

    Desde luego que nos salvaremos de este tsunami económico y de paro pero cuidado que aun sigue la NEGLIGENCIA y LA SIESTA del PANZACONTENTISMO de algunos de los acaudalados presuntos dirigentes responsables.

    Que aún se sientes seguros y protegidos en sus puestos y en sus ingresos millonarios de dinero.

  14. Y una que pensaba que eso del mercado era como mucho el de Sant Antoni, pero lo de que no hay vida fuera de ellos ya es bien cierto.

  15. Ara és demà

    Ara es demà. No escalfa el foc d’ahir
    ni el foc d’avui i haurem de fer foc nou.
    Del gran silenci ençà, tot el que es mou
    es mou amb voluntat d’esdevenir.

    I esdevindrà. Les pedres i el camí
    seran el pa i la mar, i el fosc renou
    d’ara mateix, el càntic que commou,
    l’àmfora nova plena de bon vi.

    Ara és demà. Que ploguin noves veus
    pel vespre tèrbol, que revinguin deus
    desficioses d’amarar l’eixut.

    Tot serà poc, i l’heura i la paret
    proclamaran conjuntament
    el dret de vulnerar la nova plenitud.

    Miquel Martí i Pol

    • Mol bonic . Ara ya es dema . Y en este dema que tenim podem i debem traure lo millor de cadascu e intentar, desde les bases, donar un altre espirit, una reaccio positiva enderredor nostre que , al menys fasa un poc mes amable ( esperancada? ) esta vida en este actual dema. Jo h´u espero. (Corregiume la ortografía , per favor)

  16. Discrepo del Sr. Foix en que haya que rehabilitar el edificio que esta desmoronandose. Rehabilitar es mas caro que la obra nueva y ademas siempre queda algun vicio oculto. Hay que petar del todo el edificio que se cae y desde el solar mondo y lirondo construir a medida. A medida de la mayoria.
    Del edificio actual persisten atrincherados en sus cubiculos, una clase politica que ya no es util para la era del pospartidismo en la que ya estamos obligados por instancias exteriores y superiores. Por tanto antes de la demolicion del edificio pueden salir al exterior y enterarse de lo que hay o quedarse dentro y caer con el edificio.
    Las pisadas que oye el Sr. Foix son de personajes que son dignos de un juicio sumarisimo, que no tendran porque la justicia tambien esta que no esta.
    El lunes tendremos en todas las tertulias el analisis de los resultados de las elecciones en Grecia y nos querran hacer creer que esto influira en algo. La cooperacion insana y amarilla de los medios es tambien de tribunal popular.
    Y la banca? ni les cuento.
    Estamos pues ante el meollo del problema, una triada perversa: los politicos, los medios y la banca.

  17. Sr. Foix, usted también se la trae al escribir el siguiente párrafo, especialmente después del punto y aparte:

    «Oigo pisadas estos días que señalan la vuelta de Aznar ante la imposibilidad de que a Rajoy la situación le supere. No me impresionan estos ruidos de herradura de un personaje que todavía tiene que disculparse por la solemne mentira que dijo ante todos los españoles sobre aquellas armas destructoras de Iraq.

    ¿Usted se ha detenido a escuchar el ruido que hace cuando camina o habla?

    • estupendo matiz, creo que el sr. Foix a veces escribe demasiado rápido, ¿es que no descansa este hombre?

  18. Sr.Foix: Estamos en manos de gente peligrosa, muy peligrosa. A pesar de que quieran hacernos creer lo contrario, los mercados tienen ojos y caras, tienen nombres y apellidos, pero por razón de la inmoralidad de su actividad, se ocultan bajo el eufemístico nombre de Mercados…Los gobiernos que defiendan de verdad a sus ciudadanos, deberían buscar esos nombres y apellidos, de la misma forma que buscan y encuentran los nuestros cuando les interesa…No es difícil, es cuestión de querer hacerlo y cumplir así con la autoridad recibida de los ciudadanos…

    • No me gustaria otra cosa que ver a esos delincuentes bajo rejas, entonces y solo entonces, creere en el estado de derecho.

    • Me apunto a pedir que busquen a los culpables y los encierren de por vida.

  19. Mercado coptado ? instituciones coptadas ? sera porqeu los políticos se han dejado….hay teoria economica para evitar excesos, antes habia el ordoliberalismo, la economía social de mercado, ahora hay la economía institucional, eon enfoque sistemico, la economia con el apoyo de las otras ciencias- Si no han regulado la globalización es porque no han querido, muy bien les funcionaba a «los posicionados» GB_GE_GP dicha globalización, por esto se pide ir hacia alterglobalización, con glocalización, con otra arquitectura financiera basada en Bancor.DEGS,cesta de divisas, acuerdos económicos mundiales y las herramientas que proponía Keynes para compensar los países con déficit vs los paises con superávit comercial…y ademas sobretodo colaboración frente competencia

    • Esta crisis nos llevará a la cooperación. Esta crisis es biológica, y debemos elegir entre la extinción o la cooperación. Entiende la evolución como un proceso dinámico en el que la competencia cede el paso a la colaboración una y otra vez.-

      Jordi Bascompte: «Si todo el mundo es egoísta, la sociedad entera se colapsa»
      ¿Qué tienen en común la ecología y la economía?
      Tanto los ecosistemas como los sistemas económicos forman redes complejas en que múltiples actores interactúan unos con otros. Hay una larga tradición de estudios basados en la competencia, por ejemplo entre especies, entre empresas o entre países. Pero hay muy pocos estudios sobre la cooperación, que también tiene un papel muy importante en la ecología. Es lo que nosotros hemos estudiado.

      Por tanto, toma el dinero y corre?
      O mejor aprendamos a valorar el papel esencial que tiene la cooperación. Si todo el mundo actúa de manera egoísta, la sociedad entera se colapsa. Por lo tanto, si queremos tener un sistema social estable, conviene crear incentivos y reconocimiento para quien contribuye al bien común. Hay que proteger a los que más ayudan porque son los más vulnerables a la extinción.

      Fíjese en la crisis económica en Europa. Poner el énfasis en la baja competitividad de los países del sur de Europa significa que seguimos sin ver la economía a nivel sistémico, sino individual. Es como intentar proteger la biodiversidad fijándose en especies aisladas en lugar de fijarse en las relaciones entre especies.» J.B.
      —-
      Bioeconomia-Economia en red,neuroeconomia, economia del conocimiento, ec, de la informacion , economia institucional… EBC

      • Copiado de su Blog Ramón…

        Se hizo un mal diseño del Euro y ahora estamos pagando las consecuencias, se pensó que los gobiernos de los distintos estados miembros, serian responsables y llevarían a cabo una política económica, que no pondría a su país, en riesgo de impago de deuda externa pública o privada, como un país tercermundista, pero en realidad, lo que hemos podido constatar, es que tenemos unos políticos de reoublica bananera»

      • Toma el dinero y corre, se lo han tomado al pie de la letra, y es cierto, estamos en una republica bananera.

  20. Yo estoy de acuerdo con el titular del artículo, la experiencia demuestra que fuera de los mercados no hay salvaciòn, cualquier intento de alterar la lògica de las decisiones personales y por tanto colectivas que permiten los mercados ha terminado en desastre. La alternativa a nuestro sistema actual de mercado global es un mercado global mejorado, pero jamás un no-mercado. El libre mercado significa la libre circulación de personas, ideas, productos. Genera oportunidades y amenazas,, es inestable y en muchas ocasiones cruel -como la vida misma-. ¿lo habiamos olvidado?

    • Nosotros (Argentina) nos fuimos del mercado financiero en el año 2001, declaramos el default. A partir de ahi, incipientemente al principio, crecimos. Desde el 2003 al día de hoy a tasas del 8% anual (promedio). En el camino cancelamos la deuda con el FMI y ganamos soberanía economica. Luego refinanciamos las deudas contraídas por gobiernos alcahuetes de los centros financieros con una quita considerable. Hoy seguimos creciendo y probablemente al cierre del año estemos en un 4% de crecimiento. Afuera del mercado donde para sobrevivir se capitula soberanía, HAY VIDA. Sólo hay que tocar fondo para tomar la decisión de direccionar la economía en función de los intereses de las mayorías. Mientras se siga gobernando, por y para una minoría los problemas lejos de solucionrse crecerán.

  21. Sr. Foix: Pienso que poco a poco vamos perdiendo nuestra apreciada y digna Democracia que va siendo reemplazada por un Dictat mercantil interesado.

    Y todo debido al despilfarro económico, al descontrol y la negligencia de algunas de las gobernancias de turno, de sus equipos y también de la oposición correspondiente. Que también han caido en la mismas faltas.

    Resumen: Despilfarro del dinero público, descontrol y negligencia por un inocente panzacontentismo que ha estado durmiendo la siesta más placentera soñando en el espejismo del falso progreso económico de los beneficios del tocomocho del tocho.

    Mientras han transcurrido 5 años desde los primeros avisos de los mejores economistas españoles.

    Ahora ya hemos agotado el tiempo y estamos en la hora de la verdad.

    Aun nos podemos salvar pero hemos de estar unidos todos. Partidos politicos de derecha, Izquierda, sindicatos, empresarios trabajadores, millonarios, multimillonarios y también los defraudadores de la hacienda pública.

    Ya se que pido una utopía pero con solo el dinero defraudado a Hacienda ya lo solucionariamos todo.

  22. «Mercados», «Estados», «Agencias»…parece que estamos hablando de «entes» incorporeos , extraterrestres…..y sin embargo, no hay «entes» mas terrestres. Llámense como se quiera, pero no dejan de ser grupos de personas con nombre y apellido. Actuan, eso si, con voluntad propia y muy posiblemente «al margen de toda ley». Su «único Dios» el dinero. Però, ¿porque son incontrolables? al fin y al cabo son personas, grupos de poder, pero personas….y nosotros » los normales» somos muchisimos mas !!! Me pierdo en la magnitud de ciertos mecanismos. Y me pierdo también en la infinita capacidad humana para la maldad y la ambición.
    Luego me veo a mi misma, con mi voto en la mano….y me dan ganas de reirme de mi propia ingenuidad.
    Saludos cordiales……y BUENA SUERTE !!!

Comentarios cerrados.