Artur Mas en campanya electoral
La qüestió principal que plantegen aquestes eleccions anticipades és si es produirà una majoria absoluta de CiU o si no s’hi arribarà per poc. Si hi haurà una allau en favor d’Artur Mas, com aquelles masses de neu que davallen de les muntanyes i s’engrosseixen amb l’agregació de la neu i la terra per on passen, fins que arriben a ser molt grosses i a dur un impuls irresistible. En anglès es coneix aquest fenomen com un landslide i en francès en diuen raz-de-marée. Els alemanys, més complicats i alhora més precisos, en diuen überwältigende Wahlsieg, una victòria electoral aclaparadora.
És cert que, en democràcia, les majories són o no són i que, com em recordava Augusto Assia fa molts anys en els seus viatges esporàdics a Londres, un sol vot o només un escó de diferència són suficients per governar i per parlar en nom de tots. Artur Mas ha convocat eleccions no només per guanyar-les sinó per augmentar la majoria per tal de convertir-la en “excepcional”, que suposo que vol dir rebre un suport clar i majoritari per tal de poder tenir les mans lliures i actuar en conseqüència per convocar un referèndum aquesta mateixa legislatura pel dret a decidir.
Sabem que la pregunta de la consulta seria si volem formar part d’Europa com un nou estat. La paraula independència no surt enlloc en el programa ni tampoc és esmentada en la campanya. Però qualsevol persona que segueixi la política, encara que sigui des de la distància, sap que l’eix principal d’aquestes eleccions vol marcar el camí cap a la independència, sigui quin sigui el nom que se li doni.
Les enquestes donen com a vencedora CiU, que s’acosta a la majoria absoluta. Vull pensar que aquests tres o quatre escons que li falten a Artur Mas per passar la línia dels 68 diputats els pot aconseguir al llarg de la campanya, en la qual les declaracions d’alguns membres del govern sobre cops d’estat jurídics i altres expressions exagerades inclinaran la balança al seu favor. Malgrat la normal inexactitud de les enquestes i malgrat que hi ha una massa prou important d’indecisos, tot fa pensar que l’allau convergent es pot produir encara que la majoria de les prediccions no ho reflecteixen així.
Si obté aquesta majoria tindrà la legitimitat democràtica per poder complir les seves promeses. Cal recordar que la convocatòria precipitada de les eleccions es deu a dues causes esmentades pel president en dissoldre el Parlament: el fracàs de l’acceptació del pacte fiscal pel govern de Rajoy i l’espectacular manifestació de l’11 de setembre, que, a efectes polítics, ha marcat l’agenda política de Catalunya i d’Espanya des del moment en què Artur Mas se la va fer seva.
Aquest és l’escenari més còmode per a Mas. Si hi arriba sa i estalvi podrà administrar la victòria amb el calendari que més li convingui recordant, potser, aquella expressió del primer ministre Harold Macmillan quan deia que l’essència de la política és el “timing”, fer les coses al seu temps, quan toca.
Si no pot fer el que vulgui perquè no obté la majoria absoluta o excepcional, l’escenari canvia bastant. Podrà dir, això sí, que una majoria de diputats van pel mateix camí cap a la independència però no és el mateix anar sol cap a la terra promesa que dependre d’altres forces que voldran fer el trajecte més ràpid, per altres vies o aplicant criteris ideològics que són aliens a CiU. Una vegada dibuixat l’itinerari, s’hi podrà anar de moltes maneres, és a dir, hi haurà una aposta des del centredreta i una altra des del centreesquerra.
En tot cas, si CiU queda a tocar de la majoria absoluta serà una victòria frustrant per a la federació presidida per Artur Mas perquè es veurà que no calia tant enrenou si les coses havien de quedar més o menys igual. Si fos així, altre cop es donaria la clau de la governabilitat de Catalunya a ERC, tal com van haver de fer Pasqual Maragall i José Montilla per formar govern en els dos tripartits. L’experiència, com és prou conegut, no va beneficiar el partit principal sinó que, ans al contrari, el va portar al debilitament amb què el candidat Pere Navarro ha d’administrar els auguris pessimistes que li donen les enquestes.
La campanya, per tant, es planteja pels polítics i pels mitjans com una pugna històrica entre independentistes i no independentistes. Mentrestant, la gent no viu el debat amb la mateixa intensitat. Ahir es coneixia la pujada d’un punt de la inflació anual, l’atur augmenta sense control i sense perspectives de minvar, la creació de riquesa està estancada des de fa molts mesos, els casos de corrupció s’esquiven hàbilment.
Curiosament, els més de cent desnonaments diaris a Catalunya han entrat en l’agenda electoral pel moviment dels particulars i de la societat civil en negar-se a acceptar unes lleis hipotecàries que afecten la dignitat de les persones i que posen al carrer milers de persones. En molts casos, i això és incomprensible, el pagament per dació és inaplicable perquè la llei no preveu la possibilitat que en entregar les claus de l’habitatge al banc no es pugui liquidar tot el deute de la casa que ja no és teva.
La vaga que avui paralitzarà bona part del país no ajuda a sortir de la crisi. Que hi hagi dues vagues generals en un sol any no té precedents. Però és la conseqüència de l’acumulació de greuges de moltes menes que estan sembrant en la població la por del futur i les penúries d’un present en el qual s’ha perdut la confiança en la capacitat dels polítics per intentar resoldre els problemes que afecten els ciutadans.
Vénen temps de canvis, això és segur, però a hores d’ara no sabem cap on ens portaran. L’aposta de l’estat propi i de la independència passarà per les urnes, que diran el que creguin oportú el dia 25 de novembre. En tot cas, canviarà el paisatge polític de Catalunya i també el d’Espanya. La política, al meu parer, no es fa amb emocions ni amb la voluntat d’un poble sinó amb propostes concretes, clares, entenedores i assumibles per una majoria de ciutadans que tenen sentiments però també interessos immediats.
Publicat a ElPuntAvui el 14-11-2012
Sr. Jordi P després de llegir-me al SR. Foix i tots els comentaris m’agradaria vaig el meu criteri, poder analitza la paraula «contracorrent» potser el Sr. Caparrós el que vol dir del Sr.Foix es que es pot esta a favor del dret a decidir, també de tenir un estat propi, però no estem en el moment mes adient, el poble te mes problemes i dia dia molta gent no te res per ficar-se a la boca, ni mitjos de treballa que es un dret que hauríem de tenir tothom, per tant es mol mes important que esta pensant amb estats propis, i tot lo que esta moguda esta comportant, jo com a catalana no em sento orgullosa de tot el que es diu per part dels d’aquí ni dels d’allà, francament man fet passa les ganes de votar, no trobo cap polític pel 25-N que ma porti una petita i-lussio i que consti que mai he deixat d’anar a votar.
Fa molts anys que sóc lector seu i em pregunto si la N-II ja no l’importa com anys enrere publicava sovint sobre el tram de la Panadella. Perdoni la insistència però el que passi més amunt ja no li preocupa?
Sr. Foix: Bon e imparcial article.
Companys i companyes del blog: Bones i assenyades repostes.
No he digerit ó decidit pas encara que es el millor, que ens convé més a la nostre societat actual.
Primerament perque, apart d’escoltar moltes de les propostes per esser votades, no en trobo cap que em satisfagui.
El que més votaría es, el tenir la certesa de, que els gobernans i els seus equips obrarien amb ética, humiltat i honradesa i el respecta a la dignitat de la cultura i de la llengua de cada persona. I de que gobernarien sempre de cara al ciutada. I no pas d’esquena al ciutada.
No m’importaría si ens gobernaba un partit ó l’altre. Si ens gobernaba el PP, el PSOE, la CIU, ect. ect.
Doncs tenim els mateixos problemas tots els espanyols-castellans ó tots espanyols-catalans.
Els problema ó els problemas son uns altres, que tots ja sabem.
El problema segurament es la Abusocracia provocada per la Corruptocracia dels Pressumtes Presuntos.
«Tenemos un modelo fiscal hecho de retales: hoy subo un impuesto, mañana bajo otro, que ha ido perdiendo su función recaudadora, su neutralidad y su contribución a la eficiencia económica. Tenemos un sistema educativo de pena, con resultados peores que los de casi todo el mundo civilizado, otra vez porque la desidia de los políticos, la coacción de los sindicatos y la apatía de la sociedad. Necesitamos urgentemente una reforma de los mecanismos de incentivación a la eficiencia, la innovación, la internacionalización y el crecimiento. Tenemos una estructura y un nivel de gasto público insostenibles e ineficientes, y una función pública que no se compagina con lo que debe hacer un Estado avanzado. Tenemos un sistema de partidos políticos propenso a la corrupción, clientelista, ineficiente, que invade a la sociedad civil y la bloquea. Tenemos un sistema de pensionesque avanza, rápida y eficientemente, hacia un colapso, y al que no nos atrevemos a poner un remedio duradero (que los hay, como muestra el ejemplo de otros países). Tenemos unaformación profesional poco útil, incapaz de contribuir al crecimiento económico y a la generación de empleo,
Somos expertos en pegar patadas a los problemas, dejando las soluciones para mañana. En quejarnos y no en trabajar para encontrar soluciones. En defender nuestros cocidos particulares, y en echarle la culpa a otros. Tenemos muchos detalles de altruismo y generosidad privados, pero, cuando se trata de los problemas sociales, pedimos que sea el Estado el que los resuelva. ¿Hasta cuándo?….»Antonio Argandoña
P.D. De fet i en general no hi ha ambient de pensar en la Independencia ó separació.
Tots ja sabem de sobres el que mes ens preocupa. I tambe de fet tots ens sentim molt frustrats d’aquesta Corruptocracia Financiera Ludopata sense humanitat, que ha substituit a la nostre Democracia Constitucional. Per altre bande tampoc comfiem amb cap polític actual i les sebes promeses. Que sabem molt be, que mai podrar complir. Encara que ens ho juri.
P.D. El que si tenim dret per sentit comú i justicia, ha disposar del nostre propi calaix. Per controlar els nostres propis diners. El que paguem a l’Estat i el que cobrem ó rebem de prestacions a cambi.
Volem verdadera justicia i equilibri fiscal per a tots els ciutadans espanyols.
Tambe volem que els responsables del Gobern ens respectin la nostre convivencia exemplar y la nostra llengua i cultura.
No demanem res mes. Nomes demanem respecta a la nostra dignitat. Com tothom.
Aixo es el que no hi renunciarem mai.
LANZAMIENTO EN INTERNET DE LA WDL , LA BIBLIOTECA DIGITAL MUNDIAL…
http://www.wdl.org/es/
Sr.Foix, vostè és conscient com a periodista que no es pot comparar el poder de Ciu i els mitjans que el recolzen sigui al govern o a l’oposició amb els governs de Maragall o Montilla.
Ara bé ¿a qui beneficia tanta ajuda mediàtica cap a un partit?.
És força penós.
Sr.Foix: a medida que se acerca el día de la votación veo cómo los discursos electorales van transformandose en función del valor que les adjudican a unos y a otros las encuestas que cada uno maneja, presiento que nos vamos a llevar más de una sorpresa ese día…
Sr. Foix:
La resposta a la seva pregunta la tindrem el 25-N a la nit quan el poble hagi parlat amb el seu vot.
Els sentiments actuals de molta gent parteixen precisament dels interessos immediats i dels futurs.
Dret a decidir –> Estat Propi –> Benestar (sanitat, educació, deute, atur,…)
Tot forma part d´un mateix «pack»
I tot té el seu calendari.
La realitat escrita cruament. Aquest és el futur que ens ofereix Madrid ?…..
Querido señor Presidente: es usted un hijo de puta. Usted y sus ministros. por José Luis Sanpedro 11.05.12
José Luis Sampedro Sáez (Barcelona, 1 de febrero de 1917) escritor, humanista y economista español que aboga por una economía «más humana, más solidaria, capaz de contribuir a desarrollar la dignidad de los pueblos». En 2010 el Consejo de Ministros le otorgó la Orden de las Artes y las Letras de España por «su sobresaliente trayectoria literaria y por su pensamiento comprometido con los problemas de su tiempo». En 2011 recibió el Premio Nacional de las Letras Españolas.
Querido señor Presidente: es usted un hijo de puta. Usted y sus ministros.
Se lo digo así, de entrada, porque sé que nunca va a leerme, como nunca lee usted libros, ni nada más que periódicos deportivos como usted mismo ha confirmado, jactándose, como buen español de ser un ignorante. No se engañe, por eso lo han votado tanta gente. Perdonen los demás el exabrupto, pero es que está demostrado que somos lo que nuestros padres nos han educado, y si usted y sus ministros son como son, es porque sus madres muy bien no lo han hecho. A pesar de los colegios de pago, de pertenecer a la oligarquía de épocas dictatoriales, etc.
Verá usted, señor presidente. Lo que más me molesta no es que usted sea un bastardo malnacido, sino un ignorante, y sobre todo un mentiroso. Se presentó a unas elecciones diciendo que no haría cosas que ahora hace. Dijo hace tiempo que la posibilidad de una amnistía fiscal le parecía injusta y absurda, y no ha tardado ni tres meses en recurrir a esta medida de forma injusta y absurda, como señala el diputado de IU Alberto Garzón al que usted y sus secuaces ningunean como a cualquier otro que no sea seguidor suyo. Ésa es la democracia que ustedes entienden, ignorar a los representantes de la ciudadanía que no les afín. Usted dijo que la Sanidad y la Educación no se tocaban, y la han tocado pero bien. A la banca nada, y eso que los grandes expertos en economía señalan que, o le metemos mano a sus amigos de las finanzas, o nos vamos a pique.
Le voy a explicar unas cuantas cosas dado que usted es un ignorante que lee prensa deportiva en lugar de libros de historia, economía o política. Durante los años 20 hubo gente que tuvo la genial idea de crecer mucho, por encima de sus posibilidades como ahora tienen ustedes tan de moda decirnos. Tanto que incluso a Churchill, para salir de la situación de postguerra, se le ocurrió revalorizar la libra, lo que trajo bajada de sueldos y aumento de las horas de trabajo. No sólo no se creció por encima de lo esperado sino que destruyó la posibilidad de crear un modelo sostenible de crecimiento basado en el consumo, lo que permite terciarizar una economía y hacerla verdaderamente competitiva. Eso es ser un país desarrollado y no ganar mundiales de fútbol. Cuando llegó la crisis del 29 y la posterior recesión mundial en los 30, en un país tan poco sospechoso de socialista, comunista o lo que ustedes quieran, como EEUU, decidieron adoptar una cosa llamada New Deal, que consistió, entre otras cosas, en subir los sueldos y bajar las horas de trabajo. Como consecuencia, había más puestos de trabajo para cubrir esas horas de menos, y los que salían de su trabajo lo invertían en consumo, lo que reactivó la economía y permitió al país dar un definitivo empujón hacia arriba para salir victorioso de una Guerra Mundial que libró en tres continentes.
Por si usted no lo sabe, las medidas que está ejecutando han conseguido lo contrario. Hablo en pasado porque tal vez no lo sepa, pero no hay nada nuevo en los famosos «recortes». Argentina, Chile, Polonia, Rusia y así hasta un largo etc de países engrosan una horrible lista de fracasos de las políticas neoliberales de Milton Friedman y el Consenso de Washington que desde los 70 llevan intentando hacernos creer que sumergir a un país en el shock económico es una salida a la crisis. Jamás las medidas de la Escuela de Chicago han funcionado. Jamás un país ha salido de la crisis de esa forma. Jamás una sociedad se ha beneficiado de ello. Por el contrario, ha generadosuicidios, deterioro del Estado del Bienestar (que ustedes insisten en decir que se ha terminado mientras vemos cómo crece y se desarrolla en otros países de nuestro entorno) y ha destruido el futuro de numerosas generaciones.
Usted miente, señor Presidente, y es sumamente peligroso. Porque el anterior era un inútil, pero usted es un pirómano en mitad de un incendio. El otro creía vivir en el País de las Maravillas y usted nos está sumiendo en el País de los Horrores. Toda política fiscal que no se base en la generación de riqueza, toda medida relativa al empresariado que no atienda prioritariamente a las empresas que cotizan más del 60% de sus ganancias en forma de sueldos e impuestos en España (y no Repsol, que solamente invierte un 20% y ahora la defienden como española; hay empresas extranjeras que reparten más beneficios al conjunto del país), todo lo que no sea alumbrar un futuro basado en la investigación y no en el trabajo precario, es destruir el futuro del país. A usted y sus secuaces se les llena la boca diciendo que hay que fomentar el emprendedorismo, y en lugar de ello desarrollan un plan basándose en los ideales especulativos de los dirigentes de la CEOE cuyo historial de empresas arruinadas por la especulación de la que ellos salen indemnes mientras el Estado se hace cargo de los parados que dejan es absolutamente bochornosa. Eliminan de todo plan de emprendedores la posibilidad del emprendedor social y generan únicamente una nueva casta de tiburones amparados en una reforma laboral neofeudal.
Ustedes se olvidan que los países desarrollados como EEUU, Alemania, Francia, etc., invierten entre el 2’6 y el 3’4% del PIB en I+D+I. España no sólo necesita un esfuerzo superior (en torno al 6%) para ponerse a su altura sino que ustedes nos bajan la inversión del 1’3% al 0’9%. Para entendernos, usted que sólo lee sobre deportes, es la diferencia entre inventar un coche, y fabricarlo. Quien lo inventa tiene los beneficios de todos y cada uno de los coches que se venden. Quien lo fabrica sólo de las unidades que salen de su fabrica. ¿Dónde se inventan los coches? En Alemania, por citar un caso. ¿Dónde se fabrican? En España, Polonia o Rumania. Es evidente de quiénes estamos más cerca, pues. Al darle el hachazo que usted le ha dado a la investigación nos condena a ser un país de camareros, portaequipajes, y por supuesto de trabajadores poco o nada cualificados que trabajemos para empresas extranjeras a sueldos miserables mientras tenemos la moneda de los países con mejor calidad de vida. Si seguimos en el euro es para vivir como ellos, no para que ustedes nos hagan vivir como en Botsuana con precios de París.
Usted nos está suicidando económicamente. Tal vez no sepa quién es Paul Kruggman, pero es Premio Nobel de Economía. Para él es evidente que usted nos miente o no quiere darse cuenta de que no estamos ni siquiera en recesión, sino en fase de depresión, y sus medidas nos hunden cada vez más. Ha aceptado ser el banco de pruebas del FMI, cuyas medidas ya arruinaron a varios países, pregunte si no por Grecia o Italia donde están fracasando estrepitosamente. Usted no le dice a la gente que estamos metidos en una III Guerra Mundial cuyas armas no son de fuego, sino que tienen a forma de experimentos socio-económicos, donde los tanques son agencias de calificación de la deuda, donde los países utilizan a los ciudadanos para intereses ajenos a estos, y donde, al final, la gente está muriendo y sufriendo, como en cualquier guerra. Usted nos dice que es bueno meter a cuarenta alumnos por clase, que es bueno que haya menos profesores, menos médicos, menos atención sanitaria, y a veces pienso que simplemente usted es gilipollas, que no puede ser que actúe con maldad. Y créame, lo sigo pensando. Los malos seguramente son otros, usted no tiene la inteligencia suficiente para darse cuenta de todo eso. Sí la tiene, en cambio, para saber que todo esto puede traer revueltas sociales, agitación en la calle. Por eso va a aprobar una medida por la cual será terrorismo y condena criminal resistirse a la voluntad del Gobierno expresada en sus brazos de coerción, es decir, al policía. Como yo le estoy diciendo esto, seguramente me acusará de terrorismo por incitar a la gente a decirle a usted las verdades a la cara.
Señor Presidente, usted no quiere decirlo porque la Führer Merkel le amenaza desde el IV Reich que se ha instalado. No es una exageración, oiga, que lo dice hasta el Financial Times que como todo el mundo sabe es muy de izquierdas sin duda. Estamos metidos en mitad de una III Guerra Mundial, vuelvo a repetírselo, y no es una idea únicamente mía, sino de gente de esa que ha estudiado, tiene doctorados, ha dado clase en varias universidades, ha viajado por el mundo, ha leído mucho, mucho, habla varios idiomas, ha vivido diferentes procesos de crisis y recuperación, y a algunos también les gustan los deportes. Pero también ven que ustedes nos metieron una primera fase de Movimientos Financieros que ahogaron nuestra economía y ahora nos meten en una fase de Posiciones para hundirnos en el shock, en el miedo, en la angustia.
Solo le deseo que si algún día la sociedad se rebela, salimos a la calle, tomamos los poderes públicos, proclamamos una Asamblea Constituyente, convocamos un referéndum sobre la forma de Estado, disolvemos los partidos actuales y los obligamos a refundarse en partidos que atiendan a las ideologías políticas y no a las económicas, establecemos un sistema de elecciones realmente democráticas, nos salimos de la moneda alemana (llamada también euro) y establecemos pactos bilaterales con los países importantes, invertimos en educación e investigación. Si todo eso pasa y empieza con una mecha que la sociedad enciende. Si pasa y asaltamos su palacete en la Moncloa , ojalá usted esté ya camino del exilio en Berlín.
O lo va a pasar mal. Muy mal.
«Los recortes se aceptan por una de las fuerzas mas importantes de la humanidad, el miedo.»
cita José Luis Sampedro
«Hay dos tipos de economistas: los que trabajan para hacer más ricos a los ricos y los que trabajamos para hacer menos pobres a los pobres»
José Luis Sampedro, para quien no lo sepa, tiene 94 años. una persona, capaz de seguir desarrollando sus ideas, publicando novelas, escribiendo artículos, etc. Y ya no sólo eso, sino hacerlo con ese entusiasmo, seguridad y el toque revolucionario, de cambio, que tienen muchas de sus frases y pensamiento.
hay algunos puntos que se pueden hablar, otros creo que son opinables. pero lo siento, en las formas, en los insultos, en la despedida… percibo un tono prehistórico y sectario de tomo y lomo. lo califico como pensamiento del siglo xx, el cual todos sabemos que es el más sangriento de la historia y el que más muertos, en las izquierdas y en las derechas, porta a sus espaldas en el nombre de las revoluciones, los ideales, y demás criterios caducos. todo ser piensa que su revolución es la buena pero al final la historia siempre se repite: dejando un rastro de sangre y muertos a su paso. este señor no sabía quien era pero no me parece un ejemplo de nada.
Aquest senyor amb l’ edat que té, no té res a perdre i pot donar-se el luxe de dir veritats amb totes les seves lletres…..
Puc estar d’acord en que les formes no són les més correctes…..però encara són menys correctes i molt més perjudicials les formes i els continguts d’ en Rajoy.
O sigui que em quedo amb aquest senyor al qual li puc disculpar les seves maneres grolleres, en canvi a Rajoy no li dispenso el benefici de la disculpa amb tot el mal que està fent.
hola rosamaria,
pues entonces de acuerdo que las formas eran mejorables.
no obstante, a mi modo de ver, en la vida nadie está en condiciones de decir la «verdad», ni siquiera lo que algunos llaman «su» verdad. lo más a lo que alcanzamos es a dar nuestra «opinión». dar la «opinión» deja espacio a que otros puedan dar la suya y contraponerla a la nuestra. proclamar la verdad (concepto absoluto) de un planteamiento me parece insolidario con los demás pues arrebata de antemano cualquier oportunidad de hacer aportaciones valiosas al bien común, o de construir algo entre todos, al margen de los perfiles políticos, personales, emocionales, etc, de la gente.
a mi me parece que el problema no es rajoy, ni zapatero, ni hay unos únicos culpables. el problema es que, por acción u omisión, entre todos hemos gastado más de lo que tenemos y de lo que tendremos en una o dos generaciones y todavía nadie ha hecho (como sociedad en su conjunto) autocrítica ni ha propuesto cómo salir de esta situación sin purgar de alguna manera los excesos cometidos.
lo que hay que intentar con todas la fuerzas es que los menos favorecidos no se queden por el camino, pero eso no me parece patrimonio ni de izquierdas ni de derechas, porque tanto unas como otras han participado de este desastre.
Tot i que penso que la gairebé totalitat de les coses que es diuen en aquest escrit són certes, és just que digui, que fa un moment, ha sortit a la llum pública que José Luis Sanpedro a desmentit categòricament la autoria d’aquest escrit.
Em sembla que el Sr. Foix vol tocar masses temes a l’hora. Ha començat amb la qüestió nacional i acaba amb la qüestió social. Això dona per dos articles diferents. Però, com ja ens té acostumats, torna a barrejar aquest dos aspectes contraposant-los. Segons el meu parer, si assolim un estat propi tindrem més capacitat d’arreglar la qüestió social, tota manera que en ser una societat més petita tindrem més possibilitats de control i de repartiment dels bens.
Són els dos grans principis de l’ordre social: Per una part el principi de subsidiarietat (el que pugui fer un ens menor que no ho faci un de major) i per altra el principi de solidaritat (per un repartiment més just dels bens), que no es contraposen, sinó que s’ajuden i es reforcen mútuament.
Diu el Sr. Foix: «la política no es fa amb la voluntat d’un poble sinó amb propostes concretes, clares, entenedores i assumibles per una majoria de ciutadans». Vol una proposta més concreta, clara, entenedora, i assumible per una majoria, que demanar el dret a decidir? Deixem que el dia 25 el poble parli i no el confonguem amb pors i barrejant les coses. Cada cosa té el seu temps i ara és el temps de decidir.
Entenc que per a poder elaborar propostes clares , entenedores i assumibles, primer que tot cal saber » què es vol». Si no hi ha primer una «voluntat» ferma de «voler» un objectiu, dificilment elaborarem cap proposta entenadora i coherent. Per això penso Sr. Foix, que és justament , la «VOLUNTAT» , el primer requisit imprescindible per a endagar qualsevol projecte, sigui de la naturalesa que sigui. Sense voluntat s’aconsegueixen ben poques coses. D’altra banda, no és la voluntat d’un poble la base de tota la democràcia?
Personalment penso que el millor panorama polític després del 25 N, seria una gran majoria de CIU amb ERC com a segona força o a l’ inrevés, i ICV com a tercera força, per tal que quedés palesa «la voluntat d’ un poble» i poder després elaborar propostes concretes, clares i entenedores i asumibles per a una majoria de ciutadans amb interessos compartits.
Excel·lent anàlisi de la situació que patim al país, Sr. Foix.
Una vegada més l’agraiexo la seva tasca a contracorrent.
Us saluda de bell nou
Josep Maria Caparrós
Sr. Caparrós,
És que vostè vol dir que si el Sr. Foix va a contracorrent del dret a decidir, és que va a favor del dret a no decidir? En aquest cas el Sr. Foix seria un anti-demòcrata i penso que no és pas el cas, ni de bon tros.
O bé vol dir que el Sr. Foix és del PP o del PSC, que són els partits que s’oposen a tenir un estat propi. Tampoc em quadre.
Em pot explicar a què es refereix amb aquest afirmació?