Shlomo Ben Ami participó hoy en Tribuna Barcelona
Shlomo Ben Ami es un político israelí que lleva Oriente Medio en la cabeza. Es un laborista muy cultivado que fue ministro de Asuntos Exteriores, segundo embajador israelí en España, conocedor de la historia española del siglo XX y asiduo conferenciante y analista internacional.
Hoy nos hemos reencontrado en la conferencia de Tribuna Barcelona. No estaba previsto que su presencia coincidiera con las convulsiones que se viven hoy en Egipto. Su análisis ha sido global y concreto.
Ha apoyado el golpe militar en Egipto desde una doble y contradictoria sensibilidad. Sostiene que el año que llevan los Hermanos Musulmanes en el poder ha sido beneficioso para la política israelí. Pero también afirma que algunas de las medidas adoptadas por el presidente depuesto, Mohamed Morsi, han sido precipitadas y partidistas.
El ejército echó a Mubarak y el ejército también le ha echado a él. Ahora tiene que organizar el desorden egipcio con unos Hermanos Musulmanes heridos en su orgullo y con una población laica que no quiere adaptar un sistema de vida islamizado. Imponer una moral con autoritarismo, no conduce a ninguna parte.
Egipto se encuentra hoy basculando entre el agujero negro de las redes sociales y un Ejército que ya no puede controlar una situación que cada vez se hace más inviable.
Los Hermanos Musulmanes, dice Shlomo Ben Ami, son leninistas, autoritarios, centralizadores del poder. Lo llevan en su código genético. A pesar de ser apartados violentamente por el ejército, los Hermanos Musulmanes volverán, fortalecidos por la mítica del islamismo. Egipto, dice, representa el antiguo modelo de las autocracias de Oriente Medio. Si no se encuentra un camino de conciliación nacional, se podría convertir en un segundo Pakistán.
Es triste que el Islam político haya fracasado. Turquía era una esperanza pero las medidas adoptadas por el primer ministro Erdogan van mucho más allá de políticas de derechas o izquierdas. Los turcos se manifestaron porque quieren seguir bebiendo alcohol y no están dispuestos a que el gobierno sea el que dicte las dietas de las familias ni el número de hijos que pueden tener. Turquía tiene más periodistas en la cárcel que los que ha encarcelado China.
El estado postcolonial de Oriente Medio se cae a pedazos. Cuando tras la Gran Guerra el viejo imperio otomano fue repartido en protectorados británicos y franceses, se crearon muchos estados artificiales que se convirtieron en nacionalismos forzados de nuevo cuño que ahora son indestructibles.
Pero sostiene también que el siglo XXI puede ver la descomposición de aquellos estados artificiales y se organicen nuevas realidades nacionales basadas en la religión, la etnia o los intereses particulares. Puede ocurrir en Egipto, en Siria y en Libia. También en Jordania que fue descrita por un historiador británico como “el mejor enemigo de Israel”.
En Israel se analizan los problemas siempre partiendo desde el peor escenario posible. En estos momentos el desconcierto es tan fuerte en Jerusalén como en Washington. También en Europa. Estados Unidos está en retirada después de haber perdido dos guerras – Afganistán e Iraq – en este siglo. No abandonarán a Israel pero el hecho que el pequeño país esté rodeado de cuatro estados fallidos no le ayuda mucho.
El difícil encuentro entre el Islam y la democracia puede tener serias consecuencias para la zona y para el mundo.
Sr. Foix, estoy de acuerdo con la realidad vista por Vd. del fracaso del Islam político.
Y también estoy de acuerdo con todas las respuestas, interpretaciones y opiniones que los compañeros y compañeras de este blog nos dan. Pues todas son aceptables.
Pienso que nuestra mente es dual y por ello es posible aceptar las cosas, nuestro comportamiento y nuestras creencias verlas y aceptarlas tanto del derecho y como del reves.
También pienso que el ser humano necesita unas pautas de conducta que la religión muchas veces da. Aunque luego no creamos en los religiosos que por ser humanos caen en la codicia, la corrupción y el abuso del poder y del dinero.
Pero hemos de reconocer y alabar que también hay muchisimos/as más religiosos/as anonimos que tienen y practican la ética, la honradez y la ayuda al projimo desinteresadamente y sin buscar beneficios.
Resumiendo: En nuestra sociedad humana existen y conviven estas 2 maneras ó comportamientos diferenciados y contrarios. Lo mismo en religión que en política, comercio, ect.ect.
La religió no hauria d’estar present ni en política, ni dins dels programes d’educació de les escoles – les escoles públiques, em refereixo -. La religió és quelcom que pertany a l’ àmbit privat de les persones. Cadascú és lliure de creure en el que vulgui, però sempre a nivell estrictament personal.
L’ Estat ha de ser laic. Les escoles publiques i totes aquelles que rebin diners públics, han de ser laiques.
L’ Estat de dret ha d’ aixoplugar qualsevol opció religiosa i mantenir , per a ell mateix, una escrupulosa neutralitat.
Les escoles – sempre les publiques o concertades – han de ser laiques i asegurar en els seus plans d’ estudi una bona » educació per la ciutadania» que asseguri la formació dels nostres joves en el respecte als demés,siguin del color que siguin, tinguin la religió que tinguin: Educació en el civisme, en definitiva.
Con la osadía de opinar de una sociedad que desconozco y asumiendo que seguramente desde occidente tratamos de homologar cualquier sistema con nuestros esquemas, pienso que habría que delimitar seriamente el papel de las religiones en la política, han traído y lo siguen haciendo , demasiado dolor.
El tema es que una parte de la sociedad se cree con derecho a decirle a la otra como debe pensar, vivir, disfrutar, etc..por eso parece que algo solucionaría que los estados fueran laicos y los cultos (todos) respetados pero delimitados a los lugares habilitados para ello. Desde mi punto de vista habría que evitar que asignaturas como religión (referida a la católica, en nuestro caso) existan en las escuelas con el mismo rango que cualquier otra materia de estudio.
A lo largo de la historia se ha visto que las religiones son temibles impuestas desde el poder.
Penso que les religions -i en especial la catòlica- col.laboren a fer un món millor. La religió catòlica et diu, per exemple, que no robis, no matis, no menteixis, …estima als altres perquè són germans teus, fills del mateix Pare Déu. Per tant penso que a les escoles s’ha d’ensenyar al mateix nivell -o més- que les altres matèries, perquè promou en les persones valors de respecte i de servei als altres.
Una altra cosa és que s’utilitzi la religió com a instrument de poder. La religió t’ensenya a servir i no a dominar. La fe, com deia Joan Pau II, es proposa i no s’imposa.
En aquest sentit, penso que és lícit enderrocar un sistema de govern que en nom de la religió imposa unes lleis que no respectin la legítima llibertat d’altres persones o grups.
En ningún caso cuestiono las religiones. Ni la católica ni ninguna. La llibertad de religión me parece tan fundamental como cualquier otra. Cuestiono y mucho el cocktail religión/ política.
Y supongo JordiP. que de la misma manera que defiende la enseñanza de la religión católica en las escuelas lo haría con el islam o cualquier otra religión , no?
Evidentment, amic sip, que els pares tenen dret a què els seus fills siguin ensenyats en la religió que ells vulguin: islam, judaisme, budisme, … o en cap religió. I per això mateix, ningú no pot ser perseguit per causa de la seva religió.
La religió és una proposta, un camí, per a relacionar-se amb Déu, servir millor als altres germans i fer un món més just, sense distinció de raça, religió, sexe, cultura, etc.
Una vegada això està clar, també s’ha de dir que la religió catòlica és la que té una doctrina i una moral més perfecta i més adequada a la naturalesa humana, i és per això que ens agradaria que tots els pobles de la terra arribessin a practicar aquesta religió, sempre -està clar- respectant la llibertat i sense cap tipus de imposició. Torno a repetir el que deia Joan Pau II: «La fe es proposa, però no s’imposa».
Jordi, m’ encantaría poder estar d’ acord amb tu, però és del tot impossible. Quan repaso la biografia histórica de l’ esglesia, no trobo res que estigui més lluny de la Paraula de Deu.
Pel que fa al cristianisme ,el respecto i miro de practicar-lo tan bé com puc ,però amb l’ esglesia católica, no puc fer ni una cosa ni l’altre.
Rosamaria:
Primer: crec que ha d’haver separació Estat-Religió, cadascú ha de fer la seva feina sense interferències, i amb plena llibertat i independència.
Segon: respecte al que dius: «Pel que fa al cristianisme, el respecto i miro de practicar-lo tan bé com puc; però amb l’esglesia catòlica, no puc fermentació ni una cosa ni l’altre».
La meva experiència és la contrària, és gràcies a l’Església Catòlica que puc celebrar la meva fe, rebre formació, i viure-la en comunitat.
Rosamaria,
Potser hauríem de fer un esforç intel·lectual per a separar el que és la doctrina de l’església catòlica del que fan alguns catòlics.
Al llarg de la història, el catolicisme a fet molt de bé: tants hospitals, leproseries, ensenyament, atenció als més pobres,… Gràcies a la doctrina catòlica s’han estès arreu del món els principis morals que ens permeten viure en pau.
El problema està en què no fem cas d’aquesta cultura de pau, d’amor i llibertat que predicà Jesucrist.
No és un defecte de la doctrina catòlica. És un defecte nostra, que no en fem cas.
Jordi,
Només una pregunta de les moltes que es podrien fer sobre la biografia històrica de l’ esglesia:
La Santa Inquisició , també la predicà Jesucrist ?? o va ser un un defecte dels feligresos ??
Sr Foix:Es triste que todo deba dirimirse a tiros..
Sr.Foix: Cuando la religión entra en política es para que la política acabe estando supeditada a la religión…no ayuda mucho que los ciudadanos desconfien de los políticos debido a la corrupción generalizada que existe y eso lo saben quienes aprovechan la situación para agrupar a la ciudadania en torno a ideales religiosos, étnicos o de cualquier otro tipo de caracter populista…