Soldados del Estado islámico de Iraq y el Levante avanzando armados en Iraq
Siria e Iraq eran los dos únicos estados laicos que sobrevivían en Oriente Medio. Los dos se aguantaban con dos dictaduras implacables. Pero la ley coránica no guiaba las decisiones de los gobiernos de los Assad en Damasco y de Saddam Hussein en Bagdad.
La invasión de Iraq derribó las estatuas de Saddam Hussein y propició la creación de una democracia de corte occidental. Desde la intervención en 2003 se calcula que han muerto más de medio millón de personas como consecuencia del conflicto. El país no se ha democratizado sino que se ha dividido entre las etnias, las facciones chiítas y suníes, entre partidarios de la dictadura y entre los que eran partidarios de la occidentalización del país y los que lo querían preservar tal cual era.
Qué error tan absurdo es pretender democratizar un país con la fuerza de las armas. Iraq se va desmoronando. Desde la captura de la ciudad de Mosul, la segunda más importante del país, en manos del Estado Islámico de Iraq y el Levante (EIIL) la conquista de nuevos enclaves y puestos fronterizos va avanzando lenta pero inexorablemente.
Muchas ciudades del norte, bases militares, refinerías petrolíferas están en manos de esta organización radical, la más rica e independiente de todas las de la región. Tiene un plan que es la creación de un estado islámico independiente que abarque territorios de varios países, con etnias distintas, pero con un objetivo expansivo que puede llegar hasta el Mediterráneo.
Controla ciudades importantes en Iraq, Siria y ha borrado prácticamente el control fronterizo entre estos dos países que hace veinte años tenían un régimen laico y dictatorial.
Aprovecha todos los instrumentos para debilitar y destruir la legitimidad del gobierno del primer ministro Nouri Maliki que tienen una mayoría parlamentaria pero no le sirve de nada. Incluso los Estados Unidos le están invitando a que dimita porque es incapaz de controlar la situación.
El EIIL ha borrado las fronteras y ha penetrado en el interior de Siria que tiene ya su trágica guerra que ha causado ya miles de muertos. La táctica es el control sobre las poblaciones de manera pacífica pero muy radical aplicando la forma de gobierno absolutista. Tiene ejércitos populares pero no invade las ciudades y los enclaves estratégicos abruptamente. Lo va ejecutando de forma calculada hasta que el poder de Damasco o de Bagdad ya no pinta nada.
No tiene una sede central a pesar de ser una organización muy burocratizada, que lleva las cuentas con rigor y que domina los territorios conquistado con una coordinación política y militar muy estrictas.
Cruzan las fronteras entre Siria e Iraq con total libertad. Se encuentran a unos cien quilómetros de la frontera con Jordania y desarrollan acciones militares en el interior de Líbano.
El fenómeno es nuevo porque borra fronteras y pretende imponer nuevas organizaciones políticas al margen de los Estados actuales. De hecho, la frontera entre Iraq y Siria ha dejado de existir en la realidad.
La organización se apodera de puntos estratégicos y económicamente prósperos. Lleva unos años construyendo lo que hoy es una incómoda realidad para los estados de la región. No tiene prisa pero no para. Podía haber llegado a Bagdad pero no se apresura porque sabe los riesgos que comporta.
Impone la estricta observancia de las leyes religiosas, desde la vestimenta de las mujeres hasta la prohibición del alcohol, tabaco, drogas y otros consumos propios de la juventud occidental y laica. Se preocupan del transporte, de los mayores, de facilitar comida y de llegar a los más necesitados.
La estricta observancia religiosa no es percibida como una obligación sino como un medio para sobrevivir en situaciones sacudidas por la guerra.
Esta corriente va a extenderse por otros países de la zona, al margen de la estructura política de los estados. Los kurdos, por ejemplo, pueden aprovechar estas convulsiones políticas para reivindicar un estado propio del que se beneficiarían unos sesenta millones de kurdos que viven en Turquía, Siria, Irán e Iraq.
Lo que está ocurriendo en Iraq y Siria tendrá consecuencias de muy largo alcance. Puede que se esté cambiando la forma de gobernar al margen de las fronteras. Naturalmente, todo comportará muchas tensiones y violencias. Muchos más muertos. Imponer la democracia es imposible. Pero imponer la religión es inútil.
Sr Foix: » Democràcia, religión y cambios de fondo en oriente. »
Pienso que este cambio radical, en la forma y en el enfoque para dominar regiones enteras, aprovechando la religión, ha sido possible y facilitada enormemente y principalmente, porque existen en aquellas regiones, millones de personas en el desemparo del paro, la misèria, en la desesperanza y en la frustración y amargura en que les ha llevado ó conducido, una mala política pseudodemocrática.
Protagonitzada principalmente por los paises occidentales y aprovechada codiciosamente e inhumanamente, por los grandes Bangkters internacionales.
Banckters tanto occidentales como orientales. Que provocan y crean rio revuelto, para quedarse con todas sus materias primas y de todas clases.
Esta organización, que no tiene prisa y que por no tener prisa me suena a mentalidad china, de momento da ayuda a los necesitados, desamparados y desahuciados.
» Se preocupa del transporte, de los mayores, de facilitar comida y de llegar a los más necesitados. »
Este es, en realidad, el secreto y la clave del éxito y aceptación que tiene esta organización. Y que la hace tan poderosa y universal.
Podríamos afirmar que se trata de…La rebelión de las masas desam paradas, desahuciadas, desesperanzadas y que se han sentido frustradas, por el falso espejismo de la obtención fácil y rápido, de la riqueza y el bienestar.
Que estas masas humanas creían firmemente, que la democracia les traería el deseado bienestar.
Pero la palabra DEMOCRACIA por si sola, no nos soluciona la vida, sino va acompañada de un control extricto parlamentario, policiaco y judicial que sea verdaderamente, eficaz sobre todos los codiciosos corruptores, y tolerantes panzacontentos y prevaricadores, de nuestras sociedades humanas y en todos los países del mundo.
P.D. Por cierto, observo que existe otro compañero con el nombre Albert.
El Albert, que hace el comentario sobre el vocablo » kilómetros «
A propòsit de la Democràcia. Acabo de llegir a la pagina 32 de La Vanguardia d’avui, diumenge día 29 de Juny 2014, a les paginas » Opiniò «, a l’apartat » El lector exposa «, aon hi figura la opinió que firma, En Josep Megía i Verges, i que te el títol de …»Pensions i privilegis de luxe «.
I que recomanu llegir, perquè penso que es, una de les coses, que la Democracia hauría de controlar i tenir molt en compte també.
Y0 siempre había usado la k de kilo.
No se hasta que punto democracia y religion son compatibles. De las tres religiones monoteistas, solo una no practica el proselitismo y el «apostolado» y aun asi, o quiza por esto se las ve y se las desea para salvaguardar su territorio que esta en el centro de una vasta region dominada por una religion que impele a guerras santas al igual que por squi en su dia con la cruz y la espada repartiamos mandobles por donde se movia el supuesto hereje de turno.
Sr.Foix; tener petróleo y carecer de protección es una invitación a ser invadido, a padecer guerras civiles y fronterizas…mal asunto…
Por cierto Sr.Foix; las amenazas que durante la última reunión de jefes de estado y de gobierno Cameron dijo a la canciller alemana, Angela Merkel, que en el caso de que Juncker fuera elegido presidente de la Comisión él no podía garantizar la permanencia del Reino Unido en la UE son bastante preocupantes…Cameron le habría dicho a Merkel que una elección de Juncker desestabilizaría de tal manera el gobierno británico que el referendo sobre la permanencia en la Unión Europea tendría que ser adelantado con una posible victoria de los euroescépticos…
Golda Meir ironicamente se quejaba de que despues de cuarenta años de vagar por el desierto, el pueblo elegido se habia asentado sobre el unico enclave de la region que no tenia petroleo en su subsuelo.
Lo correcto es «kilómetros», no «quilómetros».
Creo que ambas son correctas.
No es lo mismo, en un caso equivale a mil metros y en el otro son 1000
Excelente