Corrupción y transparencia

Fèlix Millet, más de seis años sin cerrar el sumario.

El ideal en una sociedad democrática no debería ser únicamente que no existiera la corrupción. Lo que cabe exigir es que las consecuencias de acciones corruptas tengan efectos más o menos inmediatos. Cuando los casos de malversación de fondos públicos se eternizan en prolongados sumarios que se cierran al cabo de unos años, es muy probable que nos encontremos ante una corrupción estructural, amplia, fuera de control.

A Angela Merkel, pongamos por caso, le han dimitido dos jefes de Estado y seis ministros por cuestiones relacionadas con la corrupción. El presidente Horst Köhler abandonó su cargo en mayo del 2010 después de haber hecho unas declaraciones en las que afirmaba que las misiones militares alemanas en el exterior servían para fomentar el comercio. Lo hizo en una visita a las tropas alemanas en Afganistán. Dimitía a los nueve días. Christian Wulff, dimitió de presidente de Alemania en febrero del 2012 tras ser acusado de recibir créditos ventajosos y haber aceptado unas vacaciones pagadas. Dos años después, en febrero del 2014, fue absuelto de todos los cargos por el tribunal que lo juzgó. La ministra de Educación, Annette Schavan, amiga personal de Merkel, dimitió después de que la Universidad de Dusseldorf le retirara el título de doctora en Filosofía por haber copiado partes de su tesis hacía 33 años. A pesar de estos casos sigue habiendo corrupción de más o menos calibre en Alemania. Es inevitable y es lógico que se aireen todos los casos. Lo que importa es que las imputaciones de carácter político se ventilen pronto y no se pierdan durante años en los pasillos de los tribunales con el cambio de magistrados que no tienen tiempo de cerrar los sumarios. Fèlix Millet, Luis Bárcenas, Gürtel y tantos otros casos como los de la juez Alaya en Andalucía que amontona los expedientes en una sala que parece un almacén.

Este lunes se ha producido un escándalo en Londres que ha puesto fin a la carrera política de dos ex ministros de Asuntos Exteriores con gobiernos laboristas y conservadores. La prensa lo ha contado con todo tipo de detalles. Periodistas del Daily Telegraph y Channel 4 se hicieron pasar por empresarios chinos y les ofrecieron el trabajo derivado del tráfico de influencias. Malcolm Rifkind, un conservador escocés que fue ministro de Asuntos Exteriores, factura seis mil euros por cada intervención. Jack Straw, el que puso en libertad a Pinochet como ministro del Interior y ocupó también la cartera de Exteriores con Tony Blair, también sucumbió a las ofertas de los chinos enmascarados. Los dos no se presentarán a las elecciones del mes de mayo y Rifkind, un personaje que habla un inglés envidiable y que, según escuché a su esposa, se pasa veinte minutos cada día ante el espejo ensayando discursos, dejará de presidir ni más ni menos que el Comité Parlamentario de Seguridad que supervisa la inteligencia británica. Todo ha ocurrido en un sólo día.

Los diputados británicos cobran unos 90.000 euros anuales. Pero, según Rifkind, es una cantidad insuficiente para vivir con cierta dignidad. Muchos diputados realizan trabajos para lobbies externos, y así pueden redondear el sueldo.

También en Francia los efectos de supuestas acciones corruptas son inmediatos. En marzo del 2013, el presidente Hollande pidió la dimisión del secretario de Estado de Presupuestos, Jérôme Cahuzac, tras la apertura de una investigación judicial tras las denuncias del portal de noticias Mediapart sobre una cuenta bancaria en Suiza que el político no había declarado a la hacienda francesa. Dejó su cargo en pocos días.

Las dimisiones sobre supuestos delitos de políticos son casi inmediatas en países como Alemania, Gran Bretaña y Francia. La democracia no se resiente sino que se refuerza. Aquí, Felipe González tuvo un mal día cuando dijo que se enteraba de las corruptelas por la prensa y afirmó que la responsabilidad política no tendría efecto hasta que hubiera una sentencia firme de los tribunales. La tesis de González la han aplicado a rajatabla todos los gobiernos socialistas y populares desde entonces. Es una práctica que perjudica la transparencia y frena el progreso de un país. También comporta una restricción de las libertades, porque la corrupción estructural fomenta el mundo de las tinieblas y la mentira.

El espectáculo surrealista que se vivió en el Parlament de Catalunya en la tarde del lunes fue un cúmulo de despropósitos. La familia Pujol riñó, cada uno en su estilo, a los diputados que hacían preguntas. Aunque no fueron todas preparadas con la documentación imprescindible, no fue presentable el tono en que se expresaron el expresident, Marta Ferrusola y el primogénito Jordi, que durante más de cuatro horas se dedicó a hacer un alarde desafiante de sus contactos, su capacidad de intermediación, su gran colección de coches antiguos y su amistad personal con el president Artur Mas. Fue tal la minuciosidad de las respuestas que pasó por alto las preguntas clave que se le formularon, como el legado de su abuelo, que supuestamente administra.

En este caso nadie tiene que dimitir porque ninguno de los tres comparecientes ejerce un cargo público. Pero sí que deberían dejar de hablar en nombre de Catalunya y evitaran dar lecciones de nada. Jordi Pujol, a mí personalmente, me habló muchas veces de valores hasta el día que le contesté que primero estaban las conductas.

Publicado en La Vanguardia el 25 de febrero de 2015

Compártelo:

Twitter

Facebook

Linkedin

Email