Restos del avión siniestrado en los Alpes franceses
El despliegue informativo sobre la tragedia del avión estrellado en los Alpes franceses fue espectacular. El vuelo de la compañía Germanwings salió de Barcelona con destino a Dusseldorf y se precipitó incomprensiblemente sobre una ladera de los picos provenzales a una altura de más de 2.000 metros. Los restos de los pasajeros y del avión quedaron desmenuzados, irreconocibles, dispersos por un espacio de varias hectáreas alpinas.
La reacción de los gobiernos de los países afectados fue inmediata. Se interrumpieron las actividades. Hollande, Merkel, Rajoy, Mas y ministros y altos cargos de los tres países directamente afectados dieron la cara sin disponer de mucha información.
Las radios, las televisiones y las ediciones digitales de los diarios daban cuenta al momento de la desgracia, que afectaba a los familiares de las 150víctimas. La masa crítica informativa cruzaba fronteras y se expresaba en todos los idiomas. Los diarios on line de todo el mundo abrían con la tragedia. El presidente Obama enviaba sus condolencias a los familiares de las víctimas de dos países amigos de Estados Unidos.
La catástrofe fue trending topic a lo largo del día en las redes sociales. La penetración de Twitter en la conciencia global es irreversible y muy positiva, un escalón más en la socialización de la información y el conocimiento. Pero es también un arma que puede fomentar el odio, la xenofobia, el racismo y la falta de respeto a la dignidad de los demás.
No son muchos los que recurren al insulto aprovechando cualquier circunstancia. Pero son suficientes para que esos mensajes sean tratados como delitos y perseguibles de oficio. No voy a transcribirles los tuits que alimentaron el odio y la catalanofobia a raíz del trágico accidente del avión siniestrado. El Govern catalán los ha recogido y los va a presentar a la Fiscalía para que actúe en consecuencia. Es una actitud indecente que muestra la cara más fea y más perversa de la condición humana.
Fomentar el odio contra el otro, contra un colectivo, un país, una raza o una religión tiene que ser expulsado de las redes sociales a través de leyes adecuadas. No hay que poner puertas a la globalización. Es imposible e inútil. Lo que sí que conviene promover es una regulación para proteger la dignidad de todas las personas en las pequeñas comunidades y en el espacio global.
Mientras estas imbecilidades catalanofóbicas circulaban por las redes, estábamos presentando un libro de Vladimir de Semir sobre la difusión del saber y el progreso. Decir la ciencia es una obra de referencia sobre el papel del periodismo en la nueva época de las comunicaciones escritas, radiadas, televisivas y digitales. No podemos caer en la indiferencia a la verdad que se observa en tantas partes y que confunde a la opinión pública indefensa.
LA BANCA, EL FRAUDE FISCAL Y EL NEW YORK TIMES
articulo de Vicenç Navarro
El New York Times ha ido publicando una serie de artículos sobre
Emilio Botín, presentado por tal rotativo como el banquero más
influyente de España, y Presidente del Banco de Santander, que tienen
inversiones financieras de gran peso en Brasil, en Gran Bretaña y en
Estados Unidos,además de en España. En EE..UU. el Banco de Santander
es propietario de Sovereign Bank.
Lo que le interesa al rotativo estadounidense no es, sin embargo, el
comportamiento bancario del Santander, sino el de su Presidente y el
de su familia, así como su enorme influencia política y mediática en
España. Un indicador de esto último es que ninguno de los cinco
rotativos más importantes del país ha citado o hecho comentarios sobre
esta serie de artículos en el diario más influyente de EE.UU. y uno de
los más influyentes del mundo.
Una discusión importante de tales artículos es el ocultamiento por
parte de Emilio Botín y de su familia de unas cuentas secretas
establecidas desde la Guerra Civil en la banca suiza HSBC. Por lo
visto, en las cuentas de tal banco había 2.000 millones de euros que
nunca se habían declarado a las autoridades tributarias del Estado
español. Pero, un empleado de tal banco suizo, despechado por el
maltrato recibido por tal banco, decidió publicar los nombres de las
personas que depositaban su dinero en dicha banca suiza, sin nunca
declararlo en sus propios países. Entre ellos había nada menos que 569
españoles, incluyendo a Emilio Botín y su familia, con grandes nombres
de la vida política y empresarial: José María Aznar; Dolores
Cospedal;Rodrigo Rato; Narcís Serra;Eduardo Zaplana; Miguel Boyer;José
Folgado; Carlos Solchaga;Josep Piqué; Rafael Arias-Salgado;Pío
Cabanillas; Isabel Tocino; Jordi Sevilla; Josu Jon Imaz; José María
Michavila; Juan Miguel Villar Mir;Anna Birulés; Abel Matutes; Julián
García Vargas; Ángel Acebes;Eduardo Serra; Marcelino Oreja…). Según
el New York Times, esta práctica es muy común entre las grandes
familias, las grandes empresas y la gran banca. El fraude fiscal en
estos sectores es enorme. Según la propia Agencia Tributaria española,
el 74% del fraude fiscal se centra en estos grupos, con un total de
44.000 millones de euros que el Estado español (incluido el central y
los autonómicos) no ingresa. Esta cantidad, por cierto, casi alcanza
la cifra del déficit de gasto público social de España respecto la
media de la UE-15 (66.000 millones de euros), es decir, el gasto que
España debería gastarse en su Estado del Bienestar (sanidad,
educación, escuelas de infancia, servicios a personas con dependencia,
y otros) por el nivel de desarrollo económico que tiene y que no se
gasta porque el Estado no recoge tales fondos. Y una de las causas de
que no se recojan es precisamente el fraude fiscal realizado por estos
colectivos citados en el New York Times. El resultado de su influencia
es que el Estado no se atreve a recogerlos. En realidad, la gran
mayoría de investigaciones de fraude fiscal de la Agencia Tributaria
se centra en los autónomos y profesionales liberales, cuyo fraude
fiscal representa -según los técnicos de la Agencia Tributaria del
Estado español- sólo el 8% del fraude fiscal total. Es también
conocida la intervención de autoridades públicas para proteger al Sr.
Emilio Botín de las pesquisas de la propia Agencia Tributaria.
El caso más conocido es la gestión realizada por la exvicepresidenta
del Gobierno español, la Sra. De la Vega, para interrumpir una de
tales investigaciones. Pero el Sr. Botín no es el único. Como señala
el New York Times, hace dos años, César Alierta, presidente de
Telefónica, que estaba siendo investigado, dejó de estarlo. Como
escribe el New York Times con cierta ironía, «el Tribunal desistió de
continuar estudiando el caso porque, según el juez, ya había pasado
demasiado tiempo entre el momento de los hechos y su presentación al
tribunal». Una medida que juega a favor de los fraudulentos es la
ineficacia del Estado así como su temor a realizar la investigación.
Fue nada menos que el Presidente del Gobierno español, el Sr. José Mª
Aznar, que en un momento de franqueza admitió que «los ricos no pagan
impuestos en España». Tal tolerancia por parte del Estado con el
fraude fiscal de los súper ricos se justifica con el argumento de que,
aún cuando no pagan impuestos, las consecuencias de ello son limitadas
porque son pocos. El fraude alcanza niveles de frivolidad.
Se Ignora la enorme concentración de las rentas y de la propiedad
existente en España, uno de los países donde las desigualdades
sociales son mayores y el impacto redistributivo del Estado es menor.
Los 44.000 millones de euros al año que no se recaudan de los súper
ricos por parte del Estado hubieran evitado los enormes recortes de
gasto público social que el Estado español está hoy realizando.
Pero otra observación que hace el New York Times sobre el fraude
fiscal y la banca es el silencio que existe en los medios de
información sobre tal fraude fiscal. Tal rotativo cita a Salvador
Arancibia, un periodista de temas financieros en Madrid, que trabajó
para el Banco Santander, que señala como causas de este silencio el
hecho de que el Banco Santander gasta mucho dinero en anuncios
comerciales, siendo la banca uno de los sectores más importantes en la
financiación de los medios, no sólo comprando espacio de anuncios
comerciales, sino también proveyendo créditos -aclara el Sr. Salvador
Arancibia- «…medidas de enorme importancia en un momento como el
actual, donde los medios están en una situación financiera muy
delicada». De ahí que tenga que agradecer al diario que se atreva a
publicarlo, porque hoy, artículos como los que publica el New York
Times y el mío propio, no tienen fácil publicación en nuestro país. Es
lo que llaman «libertad de prensa».
Vicenç Navarro
Catedrático de Políticas Públicas de la Universidad
Pompeu Fabra y Profesor de Public Policy. The Johns Hopkins
En resum, Rosamaria, …es tracta de la Flor i la Nata de la nostra sucietat.
P.D. Cuan dic » Sucietat » vui dir exactament aixo.
El posible suicidio reduce las indemnizaciones
Espero Dogbert que asesinar a 150 personas también esté contemplado a la hora de indemnizar los seguros…
Un desastre. Un desastre en el que cinicamente los politicos ocupan primera fila. un desastre en el que hay que dar carnaza rapida y de momento se la carga el pobre copiloto. un desastre, un gran desastre que como tal se juega a deguello entre las aseguradoras y reaseguradoras.
Y como colateral estos twetts que producen arcadas. Eres catalan y ya estas estigmatizado parece, crean independentistas, no es mi caso, en mi caso crean decepcion y una desafeccion irreparable.
A ver si es verdad que se persigue a estos descerebrados.
Mi consternacion y mi pesame a todas las victimas de este aparatoso y gravisimo accidente.
Sr.Foix: leo que, en referencia al vuelo de la compañía Germanwings, ya se ha denunciado al copiloto del Airbus como el culpable del desastre, todo ello sin esperar a conocer el contenido de la segunda caja negra con los datos técnicos del vuelo…
Deprisa,deprisa,rápido,rápido……Bartolomé…manda la inmediatez,Da igual si es cierto o no, total dar la culpa a alguien que ya no puede contestar es un recurso fácil….No sé si sabremos qué ocurrió realmente, lo único cierto, lamentablemente, son las muertes ocurridas.
No salgo de mi asombro…y eso que pensaba que ya estaba curado de espanto Àfrica…
bartolaméc, el fiscal francés me pareció más serio y riguroso que todo el equipo mclaren-honda y fernando alonso con las explicaciones de su accidente. no estoy comparando los accidentes ni las desgracias, ni mucho menos. quiero decir que, en 48h, la fiscalía francesa dio toda la información de manera muy clara incluso siendo tan inesperada como era.
Si David, lo deben de tener muy claro para no haber esperado a tener los datos de la otra caja negra con la información técnica del vuelo…personalmente y siendo un tema tan delicado yo hubiera esperado a corroborarlo y más viniendo de un fiscal y con las familias en estado de shock…leo también que han encontrado la baja por depresión rota en una papelera de su casa, no sé qué tipo de baja es esa que no llega a la empresa en la que se trabaja y más siendo un trabajo de gran responsabilidad como el de un piloto, no dicen qué medicación estaba tomando, ya que si tenía una depresión diagnosticada debería tener su medicación, con las alteraciones de la conducta y el estado de ánimo que dicha medicación provoca, entre otras la somnolencia, desubicación y descoordinación, algo compatible con lo ocurrido dentro de la cabina…lo lamento por las víctimas, pero veo bastante negligencias en todo este proceso…
lo único que dijo el fiscal en su comparecencia es que la perdida de altura del avión fue un acto voluntario. sospecho que estaba seguro cuando lo comunicó: la activación voluntaria del botón de descenso, el cierre de la cabina, la respiración normal y los gritos y golpes desde fuera para derribar la puerta. en ningún momento se habló de suicidio o acto terrorista. se limitó a constatar unos datos objetivos y fríos, de los cuales estamos sabiendo los detalles después. yo también me quedé atónito mientras escuchaba la comparecencia en directo. ahora se discutirá mucho sobre posibles negligencias. la gente olvida lo fundamental: morir es un acto absurdo. cuando a uno se le mete en la cabeza irse al otro barrio llevándose vidas por delante, no hay leyes ni seguros que puedan evitarlo. no se puede garantizar estar a salvo de los actos de un lunático. es una cuestión de desgracia, de estar en el lugar equivocado en el momento equivocado. el principal y único culpable de esta desgracia es el copiloto. se pueden mejorar las leyes y los protocolos, y se hará, pero es imposible garantizar el riesgo cero porque morir tiene tan poco sentido a veces como en esta ocasión.
Sin duda David…
1. Foix escriu un article contra l’espiral de l’odi a les xarxes
2. Foix hauria de criticar també el seu diari quan algun dels seus cronistes com en Zarzalejos qualifiquen en la titulació i en el text d’articles seus de convulsió epilèctica el proces sobiranista catala democràtic i pacific.
3. Servidor va escriure un post contra aquest estil insultant de Zarzalejos al meu blog In saecula saeculorum.
4 Aquest post fa ser censurat pel director adjunt Enric Juliana
5. Despres de que dos articles mes fossin censurats per Juliana vaig decidir desvincular-me de La Vanguardia.
6. Un article de Sanchez Piñol titulat «Zarzalejos, lejos, lejos» tambe fou censurat per la direcció. El gran escriptor català va decidir desvincular-se de La Vanguardia
7. Mentre Zazalejos continua a La Vanguardia amb el seu estil vomitiju
Vaigi per endavant el meu meu menyspreu més absolut cap els autors d’aquests tuits, però no oblidem que, quan sengles setmanaris satírics francès i danès van dibuixar a Mahoma com a terroriste, tots –jo el primer– ens vàrem escudar en el principi de la llibertat d’expressió, quan potser el que hagués calgut fer hagués estat condemnar –per suposat– els atemptats, però obrir tot seguit diligències judicials contra aquests dos setmanaris per incitació a l’odi.
Potser ens hem d’aplicar aquell poema atribuit a Bertold Brecht (sempre qued bé atribuir un poema a Bertold Brecht) que diu més o menys així:
«Primer es van endur als jueus,
i no vaig dir res perquè no soc jueu;
Desprès es van emportar als negres,
però no em vaig queixar perquè no soc negre;
Més tard es van endur als homosexuals,
però vaig callar perquè no ho soc.
Ara se m’enduen a mi,
però ja és massa tard…»
Ja he expressat el que pensó…..i també estic d’ acord amb tu`. Vull recordar que tant el Sr. Foix, com d’altres companys /es del blog, com jo mateixa, varem defensar en aquella ocasió i en motiu de l’ afer del qual ens parles, que la llibertat no podía passar per sobre del respecte.
Más Brecht
Historias del señor Keuner:
«El señor K. no consideraba necesario vivir en un país determinado. Decía:
-En cualquier parte puedo morirme de hambre.
Pero un día en que pasaba por una ciudad ocupada por el enemigo del país en que vivía, se topó con un oficial del enemigo, que le obligó a bajar de la acera. Tras hacer lo que se le ordenaba, el señor K. se dio cuenta de que estaba furioso con aquel hombre, y no sólo con aquel hombre, sino que lo estaba mucho más con el país al que pertenecía aquel hombre, hasta el punto que deseaba que un terremoto lo borrase de las superficie de la tierra. “¿Por qué razón -se preguntó el señor K.- me convertí por un instante en un nacionalista? Porque me topé con un nacionalista. Por eso es preciso extirpar la estupidez, pues vuelve estúpidos a quienes se cruzan con ella.”
…..
Hay libertad de expresión pero hay también derecho de indiferencia, todas estas tonterias de los himnos,las bandereas, los insultos… se curan pasando del tema.
La racionalitat no está barallada amb el nacionalisme.
Si per nacionalisme entenem la defensa de la nostra llengua i cultura, sóc nacionalista.
Si per nacionalisme entenem poder gobernar casa meva des de dintre i per mi mateixa, sóc nacionalista.
Si per nacionalisme entenem no deixar-me trepitjar, humiliar, i expoliar, sóc nacionalista.
Totes aquestes tonteries de banderes i himnes – que per mi també són tonteries – es curen amb la capacitat de respecte als altres…..i jo – per ara – no em sento respectada pel fort nacionalisme español que em dicta el que he de fer i impedeix el meu propi autogovern.
Te dejo un texto
http://www.enciclopediadelapolitica.org/Default.aspx?i=&por=n&idind=1042&termino=
Es un tema largo, la palabra da para mucho, Brecht y tu estais utilizado diferentes definiciones.
Obviamente yo defiendo el nacionalismo «sano». Todo lo demás atenta contra el sentido común y el respeto hacia los otros nacionalismos que deben ser tan respetados y respetables como el tuyo propio. Pongamos por ejemplo el nacionalismo español perteneciente al grupo de nacionalismos patológicos cuya enfermedad reside en la necesidad de anular otras culturas para afianzar y reforzar la suya , autoconvencidos de que su grado de legitimidad, por supuesto, está por encima, de los demás.
Cuando uno no entiende estos mínimos…..»mal vamos»
Ante toda situación se puede hacer un ejercicio de introspección. Imaginemos que Ctalunya es, digamos, un nacionalismo fuerte. Lo será si encontramos un nacionalismo débil. Hay un nacionalismo débil por ahí fuera? La Catalunya Nord, quizá Valencia? Son parte de una gran realidad nacional? Los adoptamos, los absorbemos? os menospreciamos? Los dejamos ser, whatever they want, sin injerencias ? Banderas, himnos, nombres de la lengua…. por eso luchamos, por eso discutimos, no?
Sin duda….»los dejamos ser», «els deixem ser», «whatever they want», sense injerències.
Sr. Foix : Estic totalment d’acord amb voste i tambe amb BartoloméC i la Rosamaría.
A la meva resposta a el seu anterior article…» Un nuevo parche en Andalucía » de fet em refería a aquest tema, com espot deduir facilement. Hem refería exclusivament al odi fomentat i tol-lerat contra els catalans. Volen que ens sentim espanyols pero alguns d’ells, presuntament, ens empenyant fora d’Espanya.
No son pas tots, … » pero de haberlos ahilos «.
Spain is different. Som i serem…
Al buen entendedor…
http://www.ub.edu/web/ub/es/menu_eines/noticies/2015/03/073.html?
Sr.Foix: hay que cortar de raiz el problema y no se deben admitir paños calientes ni falsas interpretaciones, tolerar lo intolerable es abrir las puertas a la impunidad, con las consecuencias que todos conocemos que acarrearía…
Estic totalment d’acord amb el Sr. Foix i amb tu…..
També estic totalment segura, que d’això, no en sentirem a parlar mes i l’ afer anirà a parar al calaix de sastre del «nunca mas se supo»….Quedaràn impunes i sense càstig….apunt per a la próxima ocasió.
Així de lamentable i aixi de fácil.