Entre lo verosímil y lo falso

En los atentados suicidas en Kabul del lunes pasado murieron diez periodistas. El Estado Islámico se responsabilizó de ellos.

Diez periodistas fueron asesinados el lunes en Afganistán en dos ataques suicidas coordinados en Kabul y otro en la provincia oriental de Jost. El Estado Islámico se ha hecho responsable de las muertes. El primer suicida circulaba con una motocicleta y se inmoló a las ocho de la mañana cerca del cuartel general de la OTAN y de la embajada de Estados Unidos. Veinte minutos después, otro atacante camuflado de periodista, con una cámara de televisión al hombro, se sacrificó matando a los periodistas que habían acudido a cubrir el atentado. Un reportero de France-Presse, Shah Marai, perdió la vida. En total murieron 25 personas. Fue uno de los ataques a periodistas más sangrientos que se ­recuerdan.

El balance militar y político de las guerras de este siglo libradas en Oriente Medio no puede ser más pesimista. Han muerto decenas de miles de personas, en Afganistán los talibanes siguen enfrentados con el Gobierno y en Iraq se ha destruido el país y han emergido las caras más feas de las etnias y de los señores de la guerra.

Los corresponsales de guerra tal como los evocaba Evelyn Waugh en su parodia de Noticia Bomba ya no existen. El viejo corresponsal se cobijaba bajo la protección de los estados mayores respectivos, que le daban la información que convenía y procuraban no exponerle al peligro del fuego enemigo. Los que hemos informado sobre guerras sabemos perfectamente que hay la verdad oficial, la verdad del enemigo, el relato de los periodistas y, finalmente, la verdad histórica que suele ser interpretada y rehecha siempre que aparecen nuevos datos que modifican los hechos. En cualquier caso, como decía un senador de California hace más de un siglo, la primera víctima de la guerra es la verdad.
Muchos de los 81 reporteros de guerra que murieron en el 2017 eran periodistas locales que trabajaban para las grandes agencias o para diarios internacionales. En los conflictos de nuestro tiempo ya no hay compañías de infantería en la primera línea de frente. No hay frentes en los que el choque humano es inevitable, como hemos comprobado en los conflictos hasta hace muy poco. Los soldados, en cierto modo, han sido sustituidos por periodistas porque son los que pueden facilitar imágenes de las barbaridades de las guerras. Los periodistas que hacen las veces de soldados en las guerras de información son vocacionales, suelen vivir con lo puesto,
se pagan sus gastos y si logran una exclusiva son retribuidos de acuerdo con el impacto global que ha tenido su instantánea.

La Gran Guerra de 1914 fue la guerra de los pueblos, tal como la bautizó Winston Churchill en su extensa obra escrita, en la que él tuvo un papel desastroso al co­mandar la operación de Gallípoli en los Dardanelos, que causó decenas de miles de soldados británicos y franceses muertos; la Segunda Guerra Mundial fue la de las grandes potencias militares e ideológicas; después vino la guerra fría, y ahora ­estamos en plena guerra de la información en el sentido de que ningún ejército puede participar en un conflicto pensando que las acciones militares permanecerán opacas. En los ejércitos de países democráticos esto es prácticamente imposible.

Recuerdo los dos hoteles de Kabul en los que nos alojábamos los periodistas occidentales y los del mundo del universo soviético en la invasión rusa de 1980. El Intercontinental y el Moscú. No nos veíamos ni contrastábamos nada. Todos escribíamos para nuestros mundos respectivos. A los tres meses, cuando los soviéticos controlaron todo el país, nos echaron a todos. La visión que ofrecíamos era muy parcial porque solamente veíamos una parte y no nos dábamos cuenta de que allí, en Afganistán, se estaba jugando el futuro de la Unión Soviética. Solemos informar de acontecimientos sin valorar su relevancia histórica. Tomás Alcoverro no se deja impresionar por las noticias urgentes. Se atiene a su experiencia y las valora con perspectiva.

George Orwell observaba la guerra civil española con una mirada penetrante, distanciada, comprometida, pero no entregada, defendiendo a los trotskistas y atacando a los estalinistas en los hechos de mayo de 1937 que fueron el tema central de su famoso libro Homenaje a Catalunya. Orwell ha sido uno de los grandes periodistas del siglo pasado. Leyó, viajó y reflexionó ­sobre el mundo convulso en el que le tocó vivir.

El periodismo de las nuevas tecnologías es el presente y será el futuro. Pero es un periodismo que cabalga fácilmente con los populismos que no necesitan intermediarios, intérpretes ni reflexiones. Qué fácil es cubrir informativamente las manifestaciones donde los matices se pierden entre las masas homogéneas. Pienso que una de las divisiones sociales más radicales de nuestros días está entre aquellos que están bien informados y los que se informan escogiendo canales donde las fake news circulan sin los contrastes imprescindibles. Entre lo verosímil y lo falso.

Publicado en La Vanguardia el 2 de mayo de 2018

Compártelo:

Twitter

Facebook

Linkedin

Email