El frente ultraliberal no tiene en cuenta el Estado del bienestar como la aportación más notable que Europa ha hecho al mundo en un siglo. En la fotografía, el presidente Milei y la presidenta Isabel Díaz Ayuso en Madrid.
El presidente Milei es lo más parecido a un payaso y allí por donde pasa monta un circo. Los payasos hacen gracia y provocan las risas de los niños con ocurrencias inesperadas. Tengo un gran respeto y admiración por quienes utilizan el ingenio para alegrar momentáneamente la existencia de jóvenes y mayores.
Pero la política no es un circo, aunque cada vez hay más escenas bufonescas en las apariciones públicas de los profetas que quieren cambiar el mundo con la ingeniería social de la progresía de laboratorio o con recetas ultraliberales de corte darwiniano en las que el individuo pretende actuar prescindiendo de una sociedad en la que cada vez hay más gente en las cunetas que circulando por el ancho de la calzada.
Javier Milei e Isabel Díaz Ayuso pueden escenificar las maldades del socialismo con argumentos tan novedosos como que “venimos del futuro” o atacando a los burócratas que “mienten y roban”. No es tanto la gestualidad, sino el discurso que se abre paso en las democracias liberales. El capitalismo ha sobrevivido a todas las ideologías y sistemas de los últimos dos siglos por su capacidad de adaptarse, reconocer los errores, aprender de ellos y construir nuevas vías de convivencia y progreso. Se me ocurren personajes como Franklin D. Roosevelt, Konrad Adenauer, Helmut Schmidt, Charles de Gaulle o Clement Attlee. Hay muchos más.
Isabel Díaz Ayuso oficializó ayer su entente internacional contra Pedro Sánchez, para la que ha reclutado a Javier Milei, que lanzó varias críticas al presidente del Gobierno y a su esposa al amparo de la presidenta regional. En la corriente ultraliberal que nos presentan Donald Trump, Javier Milei, Díaz Ayuso, Nigel Farage o Georgia Meloni se detecta un ataque frontal contra la justicia social o el Estado de bienestar, que ha sido una de las aportaciones más incuestionables que Europa ha hecho al mundo después de haber incubado las dos grandes tragedias globales en el siglo pasado.
Las dos guerras mundiales tuvieron su origen en las ideas de iluminados supremacistas que hipnotizaron a pueblos enteros para crear una especie superior o anunciar la venida del hombre nuevo. Todo es tan viejo. Las dos utopías se convirtieron en catastróficas distopías.
Pero las causas más profundas de las calamidades del siglo pasado fueron las desigualdades creadas por un capitalismo liberal desenfrenado, por las injusticias que enviaban a millones a la pobreza, por el auge del nacionalismo de los estados y por el populismo rampante que seguía las ideas de líderes mesiánicos desquiciados.
Todas estas desgracias fueron corregidas en Europa por la economía social de mercado, que ha contribuido en buena parte a que se creara más riqueza y se distribuyera mejor poniendo toda la atención en la educación, la sanidad y la protección de los más vulnerables en un ámbito de equidad y de libertades.
Es conocida la sentencia del juez del Supremo norteamericano Oliver Wendell Holmes, que decía hace un siglo que “los impuestos son el precio de la civilización”. Lo malo no es la presión fiscal, sino cómo se administra y se reparte lo que los individuos entregan al Estado para crear una sociedad más justa y más libre. No hay una única fórmula, pero ni la de Trump, Milei o Díaz Ayuso pueden competir con la del Estado de bienestar, que ha hecho de Europa, en los últimos ochenta años, quizás el espacio más habitable de cuantos se puedan conseguir en un mundo tan imperfecto y con tantos intereses contrapuestos.
Publicado en La Vanguardia el 26 de junio de 2024
Apreciado Luis Foix, con todos los respetos y consideración por su profesionalidad y calidad como periodista, discrepo (como muchos de sus lectores) del contenido de su artículo de opinión.
En base a:
– J. Milei ha sido elegido por abrumadora mayoría , no precisamente del establishment, con un programa económico basado en la Escuela Austriaca de Economía .
– Sus referentes son: L.von Mises, Hayek, Rothbard, Kirzner Benegas Lybch y Jesús Huerta de Soto. L.vonMises (considerado por Shumpeter el mejor economista de la Europa continental de su época ) fue perseguido por socialista-marxistas (polémica cálculo económico) y por los nazis. Junto con su discípulo F.Hayek desarrollaron una teoría monetaria y del ciclo económico que sigue siendo fundamental y clave para el soporte del programa que está aplicando Milei y su equipo, tal como anunciaron a su electorado.
– Le recomiendo visionar su discurso en Davos .
– Milei acredita una sólida formación económica desde Keynes a las modernas teorías del crecimiento (Barro), modelos matemáticos y neoclásicos, lo que le hace ser un serio adversario en debates sobre economía como ha demostrado en Argentina desde que hace 5 años aprox el reconocido periodista argentino Fantino lo invito como tertuliano a su programa. En estos años ha sufrido todo tipo de ataques por parte de periodistas y políticos vinculados al corrupto establishment argentino.
– Argentino en nov 2023 estaba al borde de la ruina : desempleo, pobreza, inactividad empresarial, corrupción sistémica, hiperinflación , gasto público federal y en provincias desbocado con un déficit fiscal desmadrado.
– Todo como consecuencia de las políticas estatistas de los gobiernos kirscheristas, en especial las del Gobierno de A.Fernandez con Sergio Massa de Ministro Economía (asesorado por Gutiérrez Rubi) derrotado limpiamente por mayoría absoluta por Javier Milei.
– Desde que asumió el poder con un equipo transversal muy cualificado, no han parado de sufrir y gestionar “palos en la rueda” de aquellos que perdían subvenciones, favores y prebendas con la racionalización del gasto federal.
– La alternativa gradual que intentó A. Macri (que apoya a Milei como el hijo de Menem y otros veteranos líderes políticos) se demostró ineficaz.
– En 6 meses están consiguiendo podar el gasto público y controlar la inflación , no con medidas al uso como la subida de tipos (el Ministro Caputo explica muy bien los efectos que hubiese tenido tal medida) sino aplicando la lógica derivada de la teoría monetaria de la Escuela Austriaca (Menger, Von Mises, Hayek, Rothbard, Benegas Lynch , White, Jesus Huerta) Que no constituye una propuesta única.
– Para entender la crítica razonada al concepto de “justicia social” y las implicaciones políticas y burocráticas que genera y sufrimos le recomiendo la lectura del 3er volumen de Derecho Legislación y Libertad.de Hayek. No cuestiona los principios que hacen posible una cooperación social y división del trabajo en la que nadie quede fuera (ver también Fundamentos de la Libertad de Hayek). No se cuestiona los objetivos sino la trampa del adjetivo para justificar un estatismo creciente que al final no da la respuesta adecuada. Por cierto la SS fue introducida por Bismark “canciller de hierro” para asegurarse el control social por parte del Estado. El liberal Lord Beveridge (ex colaborador de Chirchill) fue el impulsor de NHS.
– Para entender las diferencias de un liberalismo basado en Rousseau, del que derivan desde Robespuerre a los modernos estatistas (sean socialistas o conservadores), del liberalismo respetuoso con la persona humana y el gobierno representativo que va desde Locke, Hume, Cantillon, Acton, Gladstone, Tocqueville hasta Reagan (cuando no lo “secuestraba el aparato del GOP) o Tatcher . Gracias a su programa sustentado en las ideas de libertad y por su firmeza consiguió enderezar la situación del RU fruto de años de políticas estatistas fiscalmente expansivas y una política monetaria errática. (tanto Labour como Tories , recordará la canción Taxman de los Beatles)
– Ambos tuvieron que sufrir y sufren los ataques injustificados por parte de estatistas de derechas (ganó 4 elecciones pero sucumbió a las intrigas de poder internas) y por supuesto de izquierdas.
Le recomiendo visionar el YouTube con el homenaje del Parlamento británico tras su fallecimiento, especialmente el magnífico discurso de Milbank líder del Labour.
– Milei no tiene que ver con Trump (en USA su equivalente sería el respetado Ron Paul de 88 años) ni con Bolsonaro, Bukele, Orban, LePen o Abascal (lo que no quita una relación personal)
– Cualquier argentino de bien le dirá que para asumir el reto de liderar una singularidad para enderezar Argentina, con compromiso en las libertades , conocimientos relevantes, energía y disposición hay que tener una personalidad fuerte y resiliente a la vez que saber enganchar sobre la base de un discurso nuevo que no ha caído en la demagogia de prometer lo imposible. Su mensaje ha sido en línea con Churchill “sangre sudor y lágrimas….pero venceremos”
– El precedente más importante sería la decisión de Erhard y su equipo orddoliberal (Eucken , Roepke, Rustow… seguidores de Mises y Hayek) en un fin de semana proclamó el decreto de liberalización de precios y estabilidad del marco, contra lo que pretendían los aliados. Adenauer pudo ganar las 1as elecciones (CDU+Liberales) Alemania occidental empezó a despegar ( la receptora del mayor % de fondos del Plan Marshal fue la laborista RU que no salió hasta la revolución Tatcher). La SPD abandonó en 1959 el marxismo. No entró en la evolución de la llamada Alemania Democrática bajo la dictadura del PC pese a los esfuerzos propagandísticos y económicos de los soviéticos.
En Italia hay que recordar la influencia de otro insigne liberal L. Einaudi, 1er gobernador del Banco de Italia, Ministro de Economía con el gobierno de Gaspari y 1er Presifente por elección de la Republica no siendo ni DC ni PCI.
En Francia De Gaulle se apoyó en Jacques Ruef discípulo de Mises.
En España gracias al Plan de Estabilización (Joan Sarda, Ullastres, Mariano Navarro-Rubio..) con el apoyo externo de Erhard y su equipo ordoliberal.
– Hablar del “estado del bienestar” no se sostiene. El problema de la UE es precisamente la estructura burocrática intervencionista (top down) de “Bruselas” que no está alineada con los principios de libertades que han hecho fuerte a Europa más como confederación .
Hay que estudiar la historia de países europeos como Polonia, Ucrania, Chequia o Hungría entre otros.
Es el capitalismo con sus imperfecciones y las manipulaciones políticas el que va sacando de la pobreza extrema a ve la humanidad. Recomiendo la lectura del clásico “Factfulness” del fallecido Dr Rosling
– Se dice de Milei que es intolerante. La paradoja de la intolerancia de Popper (1944 “Sociedad Abierta..”) hace referencia a comunistas, nazis y fascistas que como señalaba su amigo Hayek y vonMises, eran la misma idea estatista socialista totalitaria con diferentes pelajes ajenos a la racionalidad del debate. Utilizaban la fuerza y la be propaganda para imponer desde arriba su dominio de la sociedad. Estos eran los intolerantes. El mismo Popper en lis 60 recomienda no entrar en debate con aquellos que no comparten una base de entendimiento racional. Guste o no con ciertos elementos no vale la pena discutir por no tener un sustrato racional.
– Para seguir a Milei y su equipo hay que antes estudiar o comprender la plataforma de ideas subyaciente. En este sentido recomiendo el discurso del catedrático y reconocido economista a nivel internacional el profesor Huerta de Soto en el acto del Instituto Juan de Mariana.
Me excuso por la extensión de mi comentario a vuela pluma y quedo a su disposición.
Atentamente,
Dr Juan Torras Gómez
Suscriptor y lector desde los 60