Las denuncias de Charles Dickens en plena euforia del capitalismo desenfranado fueron la denuncia más explicita de los excesos del capitalismo de su época
Si se puede encontrar algo en común a todo lo que ocurre en las democracias liberales es el alto grado de desigualdad que se ha instalado en todas ellas. Las ideas igualitarias que llegaron a la conciencia europea desde tiempos de Proudhon hasta nuestros días no han fructificado. No siquiera la revolución de Octubre consiguió sus objetivos.
Los males que aquejan a las democracias liberales son los efectos cíclicos que han golpeado el capitalismo desenfrenado siempre que no ha tenido en cuenta que el capitalismo no es sólo el mantener o aumentar los activos millonarios de sus principales actores.
Las crisis capitalistas han estallado siempre que las desigualdades sociales eran demasiado evidentes. Es el caso de la crisis de 1929 y todas las consecuencias nefastas que se derivaron o el del más reciente colapso capitalista de los años 2007 y 2008. Henry Ford decía que lo que era bueno para General Motors era bueno para América. La riqueza distribuida era y es el mayor antídoto para cualquier convulsión social.
El problema de hoy es que la desigualdad entre los que más tienen no sólo ha aumentado sino que sociológicamente ha adquirido proporciones alarmantes. Estos días se cita poco a Keynes y menos tampoco a Franklin Delano Roosevelt que con su New deal consiguió que la sociedad americana en su conjunto se sintiera protagonista de la riqueza que se creaba por razones de la guerra mundial o porque el país estaba organizado para crear una clase media amplia y poderosa que es la que hizo al país más fuerte.
La crisis política que observamos en las democracias liberales tiene mucho que ver en que las clases medias se han empobrecido y, lo que es peor, han dejado de ser decisivas en el desarrollo político y electoral de sus respectivos países. El premio Nobel de Economia, Joseph Stiglitz, insiste en que la crisis se superará si se reducen las desigualdades que se han creado automáticamente en las sociedades democráticas y liberales.
Franklin D. Roorsevelt decía en los años difíciles de la crisis de 1930 que un país democrático sólo puede salir adelante si se establecía una cierta igualdad entre los que tienen el derecho a la educación y a los que pueden tener garantizado su cuidado en tiempos de enfermedad.
Europa puede superar todas las crisis aunque pague un precio muy alto. Pero conseguir una cierta igualdad de oportunidades, una meritocracia en todos los ámbitos de la vida es absolutamente imprescindible para superar una crisis que no tiene otro origen que haya cada vez menos que tienen más y muchos que disponen de menos. Es un programa que puede ser perfectamente asumido por la izquierda y la derecha que piensan a largo plazo y no en los resultados de las elecciones que vengan.
¡Qué agradable sería un mundo en el que no se permitiera a nadie operar en bolsa a menos que hubiese pasado un examen de economía y poesía griega, y en el que los políticos estuviesen obligados a tener un sólido conocimiento de la historia y de la novela moderna! Bertrand Russell
Parece ser que el «cambia colchones de la moncloa» y/o «el hombre que susurraba a los periodistas» va a hacer caso a su spin doktor Ivan Redondo esperando hasta el minuto 93 y no convocara elecciones ya que va a contar con la abstencion tecnica de un estadista como Rivera (Margallo dixit) y posiblemente de Pablo Casado.
Me van a aguar mi primera ocasion de abstencionista militante (cagenla!)
Esto es lo que han afirmado «En la frontera» Ana Pardo de Vera, directora de Publico y Juan Carlos Monedero.
Despues de que un republicano convicto y confeso pidiera auxilio al monarca borbon yo ya me lo creo todo.
Me temo que las ideas de Keynes y la puesta en práctica de Delano Roosevelt han sido enterradas por buena parte de la clase política. En los ochenta Margaret Thatcher y Ronald Reagan impulsaron el neoliberalismo que se tradujo en una desregulación de la economía y un adelgazamiento del estado deshaciéndose de gran parte de empresas estatales privatizándolas. Y esto que trajo funestas consecuencias para gran parte de la población no solo fue votado en el Reino Unido y los Estados Unidos si no que fue copiado en gran medida por el resto de las democracias occidentales. Y también por los regímenes que surgieron tras la caída del comunismo en Europa del Este -incluida Rusia- con planes de choque brutales. Incluso en Latinoamérica las dictaduras como la de Pinochet aplicaron este modelo.
Esto fue visto por muchos como la receta para la recuperación de la Crisis del Petróleo de los 70 y el modelo a seguir para todos en el proceso de globalización económica que hizo aumentar tanto la producción como el comercio en todo el mundo. Sin embargo, este modelo ha hecho aumentar desigualdades como nunca, y es la causa eficiente de la Crisis financiera de 2007, y de todas las que vengan.
En Europa la política de austeridad dictada por Angela Merkel ha adelgazado el estado del bienestar: en Alemania y Francia, países con un con una economía robusta y un fuerte sistema de bienestar, se ha notado menos, pero en países como Grecia, con una economía en bancarrota, ha sido dramático: más que un rescate ha sido un atraco a mano armada.
Por efecto de magia ahora el ejemplo a seguir parece ser China, un país comunista sin democracia que lo está haciendo muy bien convirtiéndose en la fabrica del mundo. ¿Cómo competir con eso? ¿Importando mano de obra esclava? ¿Liquidando los sindicatos? ¿Terminándo de automatizar todo el trabajo?
Francesc, tu respuesta da que pensar y hace meditar, pues es totalmente cierta en la realidad sumada a las demás opiniones de todos.
Pienso que una sola persona puede cambiar la vida de millones de personas,… Vease Adolf Hitler. 2 personas idem de idem.. Vease a Margaret Thatcher y Ronald Reagan.
Ahora tenemos a Donald Trump y a Boris Jhonson dispuestos a hacer tropelias idem de idem de idem de estropicios sociales, económicos y humanos.
Parece imposible, pero va ser verdad y el mundo político panzacontento, prepotente, de la sociedad del bienestar y la opulencia lo tolerará sin inmutarse y sin sentimientos ante la desesperanza y el padecimiento de los humanos de la sociedad del malestar.
No comment. Para los buenos entendedores/as que no podemos evitarlo.
Pues añadele esto otro. ¿Por qué la gente vota a Donlad Trump?
Por lo mismo que los alemanes, votaban a Adolf Hitler, en su día.
La masa de gente es manejable, porque en masa no tiene criterio.
Quieren creer las mentiras. Asi de facil.
Tú date cuenta que las condiciones para que voten a este tipo de candidatos y la la falta alternativas para un electorado determinado son responsablidad y fracaso de los demás.
P.D. Sigo. China con su mentalidad dual, no tiene prisa y se va instalando y consolidando su presencia y poder económico en todo el mundo. Mao Tsetung ya dijo : Un pais 2 sistemas. Es decir aplica el comunismo integral a los que trabajan y permite el capitalismo a los dirigentes.
Asi el gobierno chino hace prstamos de capital a Estados Unidos, a Europa, a España, ect. y todos tan campantes con China.
Asi Estados Unidos, Europa, España, ect, encargan la fabricación de sus artículos a China, porque con su mano de obra comunista les cobra salarios de esclavitud y asi nos sale todo mucho más barato, comprado importado de China ódel sudeste asiático, que fabricado aqui en España, en Europa ó en Estados Unidos, ect.
Pero olvidamos que luego el Estado español se ve obligado a subir los impuestos del IVA y de todos los demás impuestos que aun continua sumando.
Todo debido y provocado a lo dicho y sumado al robo al Estado, efectuado por todos los topos corruptos introducidos, presuntamente, en todo el sistema de la gobernanza.
En fin, lo dejo ahi, porque cansa tanta verdad sumada, siempre impune.
El del un país dos sistemas fue Deng Xiaoping.
Sr. Foix : Acabo de leer su artículo y las respuestas de los compañeros del blog, sumadas y adjunto mi respuesta sumada a las del conjunto de opiniones de todos.
Leo en su artículo los nombres de Proudhon, Keynes, Franklin Delano Roosvelt, Joseph Stiglitz,… que dieron con la idea y la propusieron para conseguir la igualdad socialy económica, entre desiguales.
Era solo una idea, propuesta de palabra, pero solo Henry Ford, fué el primero en ponerla en la práctica real, en su propia empresa.
Estableciendo para sus empleados, el horario de trabajo de 8 horas y además aumento el salario ó sueldo. Argumentando que quería que sus empleados, pudieran comprar los coches que fabricaba su empresa.
Esto es igualdad.
En cambio hace un mes que alguien me comunico, que el Banco Aleman, despediria más de 30.000 de sus empleados y los substituiría por máquinas informatizadas.,ect.
Y aqui en España, los Bancos, La BankCaixa, ect…pues idem de idem.
Olvidan esos ludopatas de la acumulación enfermiza de riqueza y de poder ejecutivo,… que eliminando el empleo humano a cambio de máquinas, pierden y perdemos consumidores y cotizantes,.. en una economía de Consumo y de cotización al Estado.
Esos ludopatas citados, son los que crean la desigualdad con su codicia y ambición, ect. y el resto de millones y millones de currantes la sufrimos.
Al buen entendedor ó entendedora…
P.D. Es preciso que los ludopatas citados, entiendan que solo se enriquecerán más, creando mas consumidores de sus productos y de cotizantes al Estado, en lugar de descrear consumidores y cotizantes, como pretenden y llevan a cabo, pensando solo en ellos mismos para enriquecerse millonariamente, ect. y sin ningún sentimiento humano de igualdad, ect…
Que conste que no voy contra el Capital ni tampoco contra el poder del Estado, sino solo y exclusivamente contra los corruptos y los ludopatas enfermos de acumulación de riqueza y poder ejecutivo sin límites, ni sentimientos humanos alguno.
No comment…
Al buen entendedor ó entendedora…
Despues de salir de la penultima crisis, que ha sido una estafa global descomunal, las diferencias se han hecho mas profundas, parte de la ciudadania aun y trabajando, que ya es, no llega decentemente a final de mes, no hemos aprendido nada y el sistema capitalista volvera a repetir la proeza.
Aixo si que ho tornarem a fer!
Hola Luis,
Buen articulo, con citas de personajes muy importantes, que no voy a cuestionar.
Yo lo veo un poco distinto, la desigualdad que ha ido creciendo desde el 1929, no ha sido decisiva en la paz social pues, por el llamado «cotrato social», por el llamado «ascensor», o por lo que sea las calses sociales mas desfavorecidas tenian «ESPERANZA».
Creo que estos ultimos diez años, esta ESPERANZA de poder alcanzar una posicion economico-social ha disminuido y se ha converuitdo en una DESESPERANZA, que ha provocado, segun mi punto de vista, un crecimiento de los partidos mas extremos.
Y creo que la gente que observa la evolucion de la situacion desde posiciones de cierta globalizacion y transversalismo, como creo es mi caso, lo que tememos es que de la DESESPERANZA se evolucione a un DESESPERO, que es lo que se anticipa a una situacion de REVOLUCION…, y esto no es menor.
Es evidente, que hoy por hoy, los mas ricos, estan pidiendo mas impuestos, mas igualdad y mejor distibucion de la riqueza, asi he oido expresazrse a Bill Gates o Soros, por poner dos ejemplos. Sera que anticipan una situacion de revolucion?
Desde el otro lado del Atlantico, saludos a todos…,
Brunet de Bellmunt
Primero deberíamos diferenciar entre tipos de crisis, económica, financiera, social, política etc y en segundo lugar grado y alcance de la crisis (recesión, crisis,depresión,colapso) y alcance de la crisis (estatal-mundial) «Colapso capitalista» me parece excesivo, posible colapso de las finanzas mundiales que se evito con las medidas de EEUU es mas atinado. Pero el factor clave de la crisis, es por una parte económica: el capitalismo dejo de funcionar fundamentalmente por dos motivos: cuando entro en escena el modelo dual y parasitario chino, primero con los acuerdos del acople G-2 Chinamerica propiciado por Nixon.En segundo lugar esta motivado por las desregulaciones del sistema financiero para seguir adelante con la huida hacia delante, al no poder seguir siendo competitivo contra china, por sus salarios, sus diferentes normas laborales -ambientales, su moneda soberana, las deslocalizaciones, por las transferencias tecnológicas y actualmente por la guerra cibernética y espionaje industrial. Por otro lado: Si creo que el sistema capitalista necesita reformas y regulación, y si no son posibles se necesita ir creando un nuevo sistema, que requiere normas de juego globales, con instituciones globales. Si creo que hay desigualdad, porque la clase media pierde capacidad de crecer, se le limitan créditos, por la contracción del crédito, y esta claro que no tiene herramientas contar los poderes de las grandes multinacionales ni de los grandes estados. ¿Como se equilibra esta desigualdad?con regulación, sin paraísos fiscales, con un sistema fiscal equitativo, si la carga es sobre las clases medias, y no me gusta hablar de clases porque es un termino caduco, no hay prosperidad, no se crea ni valor , ni trabajo (como bien se indica con otros pasajes de la historia económica).Nunca se soluciona con proteccionismo. Sobre la robotización y adaptación a la IA es otro debate.
Molt ingenua l’afirmació de que Europa pot superar totes les crisis. Les desigualtats han vingut per quedar-se. Les noves tecnologies, com afirma la Petty, fan y faran que molta gent sigui innecessària. I això va a més. Cal moderar el capitalisme salvatge o tot se’n va a no-rris…
Humildemente creo que no es la causa, sinó la consecuencia.
La verdadera causa, en mi opinión, es que los avances tecnológicos han expulsado fuerza de trabajo del mercado, y amenazan con seguir en el mismo proceso.
La sensación de que el mundo puede girar con cada vez menos trabajadores activos está universalmente extendida.
Entre los participantes activos en el proceso y los expulsados se crea una brecha, reflejo de la situación, no origen.
Muy buen artículo