Elecciones en Iraq

El mundo se ha sorprendido y alegrado de la alta participación en las elecciones iraquíes en un día en que treinta y seis personas morían violentamente mientras más de un sesenta por ciento del electorado acudía a las urnas. El presidente Bush y el primer ministro Blair se felicitaban de que los iraquíes hubieran desafiado el miedo y la seguridad personal acudiendo masivamente a votar. No deja de ser relevante que los iraquíes votaran en mucha mayor proporción que los norteamericanos en las presidenciales o los británicos en algunas consultas nacionales.

Los dos principales impulsores de la invasión, Bush y Blair, venían a decir que la alta participación demostraba que la guerra con sus miles de muertos con fuego cruzado desde todas las partes había sido un acierto.

Pero gobiernos que se habían opuesto a la invasión y a la guerra también han manifestado oficialmente su satisfacción. El presidente Chirac habló de una buena noticia para la comunidad internacional y un portavoz del canciller Schröder decía que la alta participación demostraba que los iraquíes querían tener en sus manos el futuro de su país. El secretario general de la ONU, Kofi Annan, alabó la valentía de los iraquíes. No sé lo que ha dicho el presidente Zapatero pero su ministro de Exteriores, Moratinos, habló de la lectura positiva de los comicios.

Iraq ha entrado en un nuevo ciclo histórico. Primero porque por primera vez, desde su fundación como estado bajo los auspicios de Gran Bretaña allá por los años veinte, sus ciudadanos han tenido ocasión de participar en un proceso electoral aunque haya sido en calzador. Segundo porque después de tanto sufrimiento colectivo están dispuestos mayoritariamente a participar en la construcción de su propio futuro político.

Los que fuimos contrarios a la guerra y a sus consecuencias segando miles de vidas humanas, podemos seguir pensando que no hacía falta esta absurda carnicería para promover la democracia en un país que no tiene ninguna tradición de libertades.

La democracia no empieza ni termina en unas urnas. Es un estado social aceptado por una mayoría para arbitrar y resolver los intereses constrapuestos en una sociedad. Parece como si con estas elecciones se acaban los endémicos problemas de una sociedad que no ha conocido el sosiego desde su misma fundación.

Es muy importante y ciertamente satisfactorio que los iraquíes hayan votado en tan altas proporciones. Los chiíes lo han hecho por razones religiosas y los kurdos por cuestiones étnicas. Los sunitas han participado mucho menos porque no tenían posibilidad de mantener a través de las urnas la hegemonía política que han mantenido siempre,

Pero me resisto a caer en lo políticamente correcto en esta hora en que se nos dice que la democracia ha vencido al terrorismo. Estas elecciones han sido organizadas por las potencias ocupantes en medio de bombas, intimidaciones, cientos de muertos, censos desconocidos. con menos de doscientos observadores internacionales que estaban en sus hoteles, con sólo cinco colegios electorales filmados por las televisiones, con fronteras cerradas, en estado de queda y sin que los vehículos pudieran circular en el día de las votaciones. No veo posible que en estas circunstancias se hubiera dado legitimidad a unas elecciones en cualquier parte del mundo.

La democracia también es vulnerable. Sobre todo cuando las urnas se utilizan como fin y no como instrumento para organizar la convivencia. Me temo que toda esta gran operación electoral no haya sido otra cosa que facilitar la retirada total o parcial de tropas dejando en manos de las potencias ocupantes el control del territorio y sus recursos.

Compártelo:

Twitter

Facebook

Linkedin

Email