Hace tiempo que sostengo que los grandes conflictos locales y globales van a tener su origen y su desarrollo en las redes sociales. No estoy hablando de periodismo sino de política. Ni tampoco de blogs, twitter o cualquier otro fantástico invento de comunicación.
El pajarito de twitter
Las guerras se libraban primero en las cancillerías, luego en los campos de batalla, con sus estados mayores y sus mapas, luego pasaban a los grandes periódicos. Al final se contaban los muertos y se declaraban armisticios, se hacía la paz y se repartían botines.
Los conflictos tenían una estructura piramidal, vertical, que era alimentada por la propaganda, necesaria e imprescindible en cualquier confrontación. La propaganda es indispensable para asegurar la docilidad de los pueblos, incluso para ofrecerles la ilusión de una adhesión espontánea, haciendo más sistemático el uso de la mentira. La privación de las libertades públicas impide cualquier oposición.
Se decía que la prensa prestaba demasiada atención a las instituciones y poca a los ciudadanos. A veces he pensado que a los periodistas no nos interesa la gente y tendemos a creer que nuestra misión es educar a las masas dirigiéndonos a ellas con paternalismo. Esta reflexión de Robert G. Picard es discutible pero comparto el sentido general.
La realidad es que los medios hemos perdido la hegemonía de la información y también de la opinión. Internet ha socializado el conocimiento y ha dado opción a que cualquier persona, en cualquier parte del mundo, pueda tener acceso activo o pasivo a todo lo que se mueve informativamente en el mundo.
Los periódicos y los grupos de comunicación decaen cuando su objetivo es financiero y no periodístico. En cuanto se empieza a destruir el contenido periodístico del diario no hay la más mínima posibilidad de éxito. Si hay algo que es sistemáticamente rechazado es cuando un medio se pone al servicio de una causa de manera descarada. Pierde prestigio y pierde dinero.
Me dirán que personajes como Murdoch triunfan en el mundo de la comunicación. Sí, pero hasta cierto punto. El magnate australiano ha ganado mucho dinero pero ha perdido la credibilidad al haber intervenido en la política británica de forma exagerada y perversa.
Su vulnerabilidad, en parte, ha venido por las nuevas tecnologías que pueden crear opiniones alternativas que no coincidan con la oficial. La nueva situación comporta graves riesgos como el dar por ciertas informaciones que vienen desde el anonimato y de las que nadie se hace responsable. Es cierto.
Pero el periodismo ha mejorado con las nuevas tecnologías porque lo ha hecho más libre y menos dependiente de intereses no ligados con la información veraz o con las opiniones libres, por muy contradictorias que puedan parecer.
Los galones de un buen periodista, lo decía Montanelli en sus memorias, son los lectores: todo lo demás es una traición al oficio.
La prensa con los titulares ya paga !!No hace falta leer demasiado, «a tots se’ls hi veu el «plumero» !!….sobretot a tots aquells que s’anomenen «creadors d’ opinio». Hay de todo, pero confirmo que el nivel de calidad ha bajado muchisimo. Quizá se escribe demasiado y demasiado rápido. Estamos empachados nosotros y faltos de talento periodistico ellos. Estamos todos a la que salta, en una especie de fiebre histérica donde si no estás en la cresta de la ola, no eres nadie. La noticia es la que és, solo hay una, pero puede estar escrita de mil maneras distintas , leida de mil maneras mas y interpretada de otras mil maneras mas.
Lo que no perdono, porque me supera, es el «cutrerio periodistico», la mentira por interés,el periodismo insultante, provocador y incendiario. Eso no es periodismo….´es otra cosa bien distinta.
Jordi Évole y Julia Otero, por ejemplo, dos profesionales serios, con cierta categoria en los medios, ganada a pulso, son buenos periodistas cada uno en su estilo, pero…..sorpresa !! ninguno de los dos ha querido «mojarse» en el tema de Catalunya, cuando normalmente lo suyo es jusamente «mojarse», de ahi su reputación ganada y merecida. ¿Porque serà que en el tema de Catalunya, ambos parece que buscan una «tierra prometida» un «paraiso terrenal» que no tiene ubicación física?…Incluso aceptando y respetando su derecho a no «mojarse», me hubiera gustado que ambós se definieran, a favor o en contra, pero definidos. Periodistas con las ideas siempre tan claras, me resulta cuando menos chocante, que con el tema de Catalunya parece que «no saben, no responden…»
En fin….hay de todo, como deciamos.
Demanen a la UE que retiri el dret de vot d’Espanya si continuen les amenaces militars
CiU, PSC, ERC i ICV envien una carta a la vice-presidenta de la comissió, Viviane Reding, perquè es pronunciï
Espanya podria perdre els drets que té com a estat membre de la UE, inclòs el dret de vot en el consell, si continuen les amenaces militars contra Catalunya i el govern espanyol no les atura. Així queda recollit en l’article 7 del Tractar de Lisboa, segons que han recordat els eurodiputats Ramon Tremosa (CiU), Raül Romeva (ICV), Maria Badia (PSC) i Ana Miranda (en representació d’ERC), que han enviat una carta (doc) personalitzada a Viviane Reding, vice-presidenta de la comissió europea.
Li demanen que es pronunciï públicament contra la possibilitat que durant el procés català cap estament de l’exèrcit decideixi fer servir la força contra la població catalana.
En la carta, els eurodiputats diuen:
‘La Unió Europea acaba de rebre el Premi Nobel a la Pau de 2012 i especifica en el seu article 2 i 3 del Tractat de la Unió que la pau és una de les seves finalitats. És per tant fonamental que la Comissió Europea, com a institució que vetlla pels Tractats de la Unió, es pronunciï públicament exigint que es retiri del debat públic qualsevol amenaça militar o ús de la força armada com a via de resolució d’aquest conflicte polític, especialment tenint en compte que cap representant del govern espanyol ha desqualificat públicament aquestes declaracions bèl·liques, per més que algunes de les associacions que s’han pronunciat representen militars en actiu’.
I afegeixen: ‘Recordem que l’article 7 del TUE estableix un procediment de control i de recomanacions, que pot derivar en la suspensió del dret de vot d’un estat en el Consell, que ha de ser utilitzat si hi ha un «risc clar de violació greu i violació greu i persistent dels valors comuns». Li demanem així que avaluï els riscos reals d’una possible intervenció militar a Catalunya i el to que utilitzen membres del Partit Popular espanyol i del govern d’Espanya. La Comissió Europea ha de ser capaç de determinar quan començar el procediment de l’article 7 contra l’estat espanyol si aquest no respon democràticament davant les demandes ciutadanes’.
Informació relacionada:
Vidal Quadras exigeix a Rajoy l’ús de la coacció contra Catalunya
Oriol Vidal-Aparicio: ‘La dubtosa legitimitat de la constitució sota l’amenaça militar’
Un catedràtic de la Complutense calcula quants soldats calen per ocupar Catalunya
Vídeo: Un general espanyol diu als catalans que ‘hi ha un recordatori de sabres’
El Mundo esgrimeix l’amenaça militar
Una associació de militars espanyols amenaça d’actuar en cas de secessió de Catalunya
Sr. Foix: Pienso que el Periodismo y la Propaganda todos interesados manipulan la mente de todos aquellos ciudadanos sin criterio que se lo quieran creer. Porque también se necesitan gentes que quieran creerles.
Pero el Tiempo tarde ó temprano inpone la realidad y la veracidad.
Aunque en medio se produzaca sufrimiento, sangre, sudor y lágrimas.
Es evidente que lo que ocurra en el Mundo tarde ó temprano nos afecta. Pero no afecta mas cuando nos ocurre a nosotros mismos.
En España existen más de 5.000.000 de parados y desamparados unos 10.000.000 ó 15.000.000 millones de personas y además unos 350.000 empresarios entre autonomos, medianos y grandes que han cesado para siempre. Que también han quedado muchos de ellos desamparados.
Pero no parece, a simple vista, que afecte la actitud de nadie de los que aun ocupan puestos privilegiados y obtienen un sueldo satisfactorio.
Nos estamos hundiendo todos, pero a los apalancados de turno que estan durmiendo la siesta no parece afectarles ni inmutarles. Y esto es una veracidad de los hechos reales que ocurren.
Unos aún se estan enriqueciendo y los otros muchos están en el paro y el desamparo total, porque ya no cobran ni perciben nada.
Y esto si que es una veracidad que solo la vive el ó la que la vive en sus carnes.
P.D. Corrección por error de teclado.
En elcuarto parrafo, donde dice: » Pero NO afecta más cuando nos ocurre a… »
Debe de decir: Pero NOS afecta más cuando nos ocurre a….
Hablando de robos Albert…
http://www.youtube.com/watch?v=zQ81C9moRkA
La clase periodistica ha tenido una cierta tendencia a mirar por encima del hombro al comun de los mortales, ya que esta clase al estar en contacto con el poder se creian y de hecho asi era, que estaban muy muy en la pomada.
Tal y como se ha ido frivolizando y cretinizando la politica, paralelamente se ha cretinizado una buena parte de la clase periodistica.
Estamos pues en un nivel poco solvente de la clase periodistica. Ha sucedido el añadido de ver una cierta fauna de periodistas y asimilados en tertulias a grito pelado en plan barra de bar (cutre) y el sombrajo se aguanta por los pelos.
Internet es un gran medio efectivamente, pero tambien eleva exponencialmente la cretinizacion hasta llegar al borde de la idiotizacion de escribidores, lectores, comentaristas, mirones y demas pelajes.
El medio es mas que nunca el mensaje y el mensaje cada vez llega con mucha mas inmediatez y cada vez con menos contenido y ademas absolutamente degradable al instante, per se y por el alud posterior que lo sepulta.
Estamos hiperinformados en cantidad pero en calidad estamos manifiestamente mejorables.
Esperemos progresar (todos) adecuadamente.
Es natural que tots tinguem les nostre idees pròpies i que vulguem que els altres les comparteixin. No som objectes i per a
(Continuu perquè se m’ha enviat sense volguer)
. . . i per tant no podem ser totalment objectius. Som subjectes i per això som necessàriament subjectius.
Tot i això, la dignitat de la persona exigeix que en el nostre discurs utilitzem les normes elementals de la ètica, que ens portarà a raonaments que respectin a les persones -encara que pensin diferent- i que no utilitzin la mentida com a argument per a convèncer.
Per la seva privilegiada posició en la societat, els periodistes i els polítics ho haurien de tenir mes en compte. Però també -naturalment- tots els ciutadans.
La idea sería: pasa algo, el periodista lo explica y el lector contrasta y se crea una opinión. El peligro es que el periodista tenga una opinión que explique al lector para provocar que pase algo.
Es otra cosa.
Sr.Foix: Hoy en día resulta complicado manipular a los ciudadanos con los medios habituales, lo cual no quiere decir que no se hayan desarrollado sistemas nuevos más enrevesados de manipulación; sabemos que hay personas a sueldo trabajando a diario en los foros de Internet, pero también sabemos cómo cribar dichos comentarios, moverse bajo consignas es lo que tiene, que te repites y al final se te ve el plumero…
Más claro el agua.