María Dolores de Cospedal, secretaria general del PP
Entiendo que el gobierno esté preocupado por la extensión de los escraches que se están produciendo contra dirigentes políticos en sus residencias particulares. No soy partidario de estas acciones. Pero el gobierno tiene también que salir al paso de un problema que afecta a cientos de miles de personas que corren el riesgo de quedarse sin vivienda por la acción expeditiva de un banco o de un propietario.
Lo que me parece desproporcionado es que María Dolores de Cospedal, secretaria general del Partido Popular, compare estas acciones contra políticos a lo que ocurrió en la Alemania nazi y también en otros países.
La señora Cospedal ha dicho que “si algún día tenemos algo grave que lamentar habrá que mirar a los responsables de provocar la violencia… ir a casa de alguien y decir sé dónde vives, violentar a su familia, a sus hijos, se puede comparar a lo que se produjo en los años treinta en un país europeo”.
La frivolidad en el lenguaje es uno de los daños más graves que se puede perpetrar a la convivencia en nuestros días. Entiendo por nazismo la capacidad de nuestra civilización para alcanzar la perfección mediante la eliminación de aquellos seres que no llegan a perfectos. Esto es el nazismo.
La ensayista Hannah Arendt, judía que tuvo una relación romántica y tormentosa con el filósofo Martin Heidegger, escribió que “el aspecto probablemente más destacado, y también más terrible, de la huída de los alemanes ante la realidad es la actitud de tratar los hechos como si fueran meras opiniones”. Sería urgente explicarle a la señora Cospedal qué fue el nazismo para que no repitiera conceptos con una banalidad que daña la realidad. No es prudente opinar sobre el nazismo comparándolo con manifestantes que se personan en los domicilios de los políticos.
Sebastian Haffner escapó de Alemania en 1933 y escribió que lo que ya no había en Alemania era ilusión por la vida, amabilidad, inocencia. Buena voluntad. Comprensión, simpatía, generosidad ni humor. Tampoco había apenas libros buenos y seguro que ya no quedaba gente interesada en ellos. En Alemania el aire se había viciado rápidamente.
La frivolitat amb la que aquesta senyora utilitza les paraules´, fa esgarrifar. «Pels seus fets els coneixereu»….i no pas per les seves paraules. Parlar de «nazisme» sense adornar-te que també l’estàs exercint, encara és més greu. Els faxistes nazis despullaven els jueus de totes les seves propietats i els llevaven fins i tot la vida. Avui el PP, el partit de la senyora Cospedal, treu la gent de casa seva sense despentinar-se, gràcies a una «dictadura financera» gairebé faxista.
No hi ha pitjor cec que el que no vol veure.
«Parlar de nazisme sense adornar-te que també l’estàs exercint…»
me parece que has caido en la misma tentación que cospedal y que desiderio explica muy bien más abajo: “reductio ad hitlerum” (http://en.wikipedia.org/wiki/Reductio_ad_Hitlerum)
No entenc massa bé què vols dir-me. M’ho expliques ???
creo que estaba claro. en tu comentario llevas a cospedal y al pp al terreno de la comparación con el fascismo. cospedal hace lo mismo con los escraches. muy acertadamente, desiderio nos envía un link donde se explica que la costumbre (a veces tan extendida) de relacionar aquello que no compartimos con el fascismo es una falacia. creo que has hecho esto, dejar caer tics fascistas en los comportamientos del pp o de sus dirigentes. en democracia se podrá estar de acuerdo o no con las personas o los partidos, pero llevar las etiquetas a ese extremo me parece una falacia. entiendo que es tentador dejarse llevar por la indignación, pero cuando el lenguaje pierde su significado real las sociedades dejan de ser libres.
Benvolgut david, el cas del PP i la politica dels desnonaments, no és simplement una comparació amb el nazisme, és directament «un fet» faxista fruit de la seva politica, i de la dictadura financera que patim. No hi ha cap falacia, ni cap trampa , ni cap desvirtuament del llenguatge. Són fets demostrables i demostrats. Els drets i les llibertats desapareixen sense més. Què és això, sino una dictadura ? … A vegades la desmesura en la objectivitat ens pot fer caure en la falta de criteri i instal.lar-nos en una bassa de neutralitat que no porta en lloc.
apreciada rosamaria, te contesto aquí porque no salía el botón «contestar» en tu comentario.
en tu frase:
«el cas del PP i la politica dels desnonaments […] és directament faxista fruit de la seva politica, i de la dictadura financera que patim»
identifico al menos tres afirmaciones muy discutibles. primero, lo del adjetivo «fascista»: ya lo hemos comentado, la falacia del «reductio ad hitlerum». es decir, todo aquello que no comparto es un acto o pensamiento fascista, y fin de la discusión, lo que yo digo es un hecho demostrable porque como el otro es un fascista no hay más que hablar.
segundo, lo de la «seva política»: que yo sepa, esta ley hipotecaria ya existía desde antes de la burbuja, que ya es remontarse años, incluso me atrevería a decir que ha sobrevivido a varios gobiernos de pp y psoe sin que nadie la haya modificado. por tanto es un fracaso colectivo que hayamos permitido estos abusos.
y tercero, la «dictadura financiera»: nuestras manos no están limpias de sangre (metafóricamente hablando, claro). todos, una vez u otra, hemos negociado con el banco para que nos hiciera un plazo fijo a un buen interés. o hemos amenazado con cambiar de banco si no nos subían el interés. ¿quién no ha comparado ofertas entre bancos para poner sus ahorritos allí dónde le rindieran más? pues lo siento, no somos inocentes, para que nuestro banco nos de un interés el banco ha de mover el dinero, prestarlo a otros con una ganancia y devolvernos lo que nos toca. para poder cobrar nosotros, el banco ha de apretar las tuercas a otros para asegurarse de cobrar sus deudas. nos creemos inocentes porque nunca hemos desahuciado a nadie a punta de orden judicial, pero indirectamente nuestros actos cotidianos de tener el dinero en el banco a cambio de un interés contribuyen a ello. menos dictadura financiera (ojo, qué también la hay) y más autocrítica porque en cierta medida hemos formado parte de ella.
Benvolgut David, et contesto aqui perque m’ha passat el mateix que a tu, no apareix l’ etiqueta «contestar» en el teu comentari.
Discrepo del teu raonament i no per això puc afirmar que ets un feixista, simplement penses diferent que jo.
«Discrepar»o «no compartir» és una cosa, «imposar» n’és una altra.
Podria estar d’acord amb tu, en que potser utilitzem massa lleugerament la paraula «feixista», atesa la dimensió del mal que el feixisme va provocar, però el mal provocat per la politica de desnonamens del PP no és despreciable ni disculpable.
Els fets, quan són demostrables, són determinants, independentment de quina sigui la seva naturalesa ideològica. Un jutge t’ho podria explicar molt bé
aixó.
No m’hi comptis en això del «fracàs col.lectiu». La llei hipotecaria me la vaig trobar trobar redactada i aprobada. Els que pertanyem a la «base», no en fem de lleis, ni ens aprofitem d’elles per enriquir-nos . L’únic poder que tinc , és el meu vot, que ja és molt.
No entonaré el «mea culpa» en aquesta dictadura financera. LLegeix a José Luis Sampedro, mort recentment. Ell ho tenia clar i t’explicarà un parell de coses respecte del teu tercer punt.
Ben cordialment….
david,
Qüalifica les accions següents amb un sol adjectiu:
Salvar un imperi /la raça aniquil.lant els jueus :______________
Salvar un sistema financer desnonant a les persones:____
Enfonsar les persones pe salvar un sistema:_____________
Espero la eva resposta, en tres paraules ( adjectius)
Cordialment,
hola rosamaria, gracias por los comentarios y por el ejercicio que propones.
en mi forma de entender la realidad lo importante para interpretarla no son los adjetivos sino los sustantivos. poner adjetivos a las cosas es coger un diccionario de sinonimos y aplicar la entrada que más se identifique con el estado emocional que llevemos dentro respecto a ese tema. pero eso no nos explica la realidad.
en la parte izquierda de tu propuesta «Salvar un sistema financer desnonant a les persones», para mí la realidad es mucho más compleja que esa afirmación de una línea. por ejemplo: ¿quién es el sujeto? ¿quién es el que está salvando el sistema? ¿el pp? y yo digo: ¿no hubo otros gobiernos anteriores que trabajaron con la misma ley hipotecaria en la epoca de las vacas gordas? y añado: ¿no han sido felices durante muchos años todos los ayuntamientos y administraciones locales del país, de todos los colores (pp, psoe, ciu, pnv, etc, ect, etc), financiandose mediante la venta de suelo a precios estratosfericos? por cierto, los cuales ahora muchos estan en bancarrota porque no pueden pagar los servicios.
la ciudadania tampoco se libra de mi critica en su participacion (indirecta, inconsciente, consentida, si tú quieres, pero nunca por ello inocente) en el desastre. aquí, durante muchos años, el que no vendía un piso para comprarse otro mas grande o para especular era tonto. ya podías tener un dinerito en un banco, que si no lo invertías comprando otra vivienda te tachaban de mal inversor. y toda esa vorágine, esa fiesta total de la época de bonanza, la pagamos todos ahora con un sistema (público y privado) endeudado hasta las cejas. llámalo falta de cultura financiera de la población, si quieres, pero a veces la ignorancia no exime de responsabilidades.
respecto a si hay que salvar el sistema financiero, hay maneras y maneras de hacerlo. visto el resultado, se puede discutir si sale más barato rescatar a los bancos o a las personas directamente. lo que está claro es que dejarlo caer es la ruina para todos. muy bien, purguemos los excesos, salvemos el sistema, refinanciemos los bancos… pero rescatemos también a las personas de una manera razonable, que eso no se está haciendo, aquí no puedo más que estar de acuerdo contigo, por supuesto. hay que ser muy exigente con los bancos rescatados con dinero público y ejemplar con los políticos corruptos.
y respecto a la indignación popular, no me creeré ningún escrache hasta que no haya uno delante de los equipos de futbol para saldar sus deudas con la administración. estos días se habla de fichajes, renovaciones, altas y bajas en los clubs por cifras astronomicas, mayores a los sueldos de los directivos bancarios. ¡y los clubs con deudas millonarias con hacienda, que somos todos, y la seguridad social! cuando vea un escrache en las puertas del barça o el real madrid me creeré la indignación popular.
en fin, siento decepcionarte si esperabas una respuesta más concreta. reconozco mi tendecia a divagar, aix.
Cap problema david, en el fons, les nostres postures no estàn tan allunyades. Potser ens hem encallat en un mot «faixisme».
Primer paràgraf: d’ acord amb tu.
Segon paràgraf: d’ acord amb tu.
Tercer paràgraf: En total desacord. La població no té perque tenir una cultura financera per salvar-la de si mateixa. Tots hem de ser metges ? tots hem de ser economistes? tots hem de ser enginyers? Aqui no ha fallat la població, han fallat els mecanismes de control que haurien d’haber frenat a politics i financers. Si vaig al metge faig tot el que em diu que faci perque per això és ell el professional i no entro a discutir la conveniència o no d’operar-me. Si vaig al Banc , espero el mateix del professional financer, en canvi, m’ endossen una hipoteca que no puc pagar i de passada em recomanen unes «preferents» que seràn el negoci de la meva vida. ( Pensionistes a punta pala estafats per les preferents….també habien de ser economistes, david ?)
Quart paràgraf: d’acord amb tu. Però sempre primer les persones.
Cinquè paràgraf: totalment d’acord amb tu, i no solament pels clubs esportius, sino per moltes altres coses que es prioritzen quan podrien ser totalment prescindibles o secundaries, com l’ armament, per exemple.
No em decebs, tot el contrari….ja veus que tampoc estem a les antípodes.
te he leido en diagonal porque tengo que salir pitando pero mas tarde te releo con mas calma
Hola rosamaría, quería contestarte al tercer párrafo para corresponder el esfuerzo que habías dedicado a compartir tus reflexiones. Esta mañana he tenido que salir y luego ya he andado todo el día liado.
Dices que no ha fallado la población y yo no estoy de acuerdo.
Pongamos un ejemplo: el tema de las preferentes. Muchas personas han visto sus ahorros atrapados en un producto financiero que al final ha demostrado ser un desastre. Estas personas alegan que sus profesionales del banco se lo habían recomendado. Primera norma de la culturilla financiera: el señor(a) del banco no es tu amigo, ni tu asesor, ni tu socio, es un trabajador de una empresa privada con ánimo de beneficio que trata de venderte un producto, el suyo, que puede ser acorde o no con el riesgo que tú estés dispuesto a asumir, y que, en cualquier caso y siempre según él, será el más maravilloso del mundo mundial. Perfecto, pero es tu obligación verificar esa información con un experto independiente ajeno al banco.
Cuando pones los ahorros de toda una vida en algo que te ofrece un vendedor, no es que sea una obligación, es que es del más mínimo sentido común pedir una tercera opinión y consejo experto sobre la letra pequeña. Cuesta 50 euros hacer eso. Solo hay que pedir hora con cualquier gestoría de las miles que hay en este país, hablar media horita con un economista o con un abogado, y pedirle su opinión sobre el producto que nos acaban de ofertar. Imagino que a cualquiera de ellos lo de las preferentes les habría parecido una aberración financiera y habrían desaconsejado su compra. Ya lo ves, nos parece más insensato gastar 50 euros en pedir asesoría independiente que apostar los 50.000 euros de toda una vida, unos más, otro menos, en algo que no conocemos. De traca, pero así funciona el país.
Eso tiene varias componentes: desconocimiento, imprudencia, ignorancia… y no me sirve aquello de “ah, es que yo no lo sabía, es que fui engañado, es que me lo dijeron”. Esa frase es de cuando iba a primaria. 50 euros, rosamaría, para estar seguro de que meto mis ahorros de la vida en un producto correcto, con las personas correctas, con las garantías correctas. Y te diré más, hay otra componente: la codicia. El ser humano es codicioso por naturaleza, los bancos lo saben, y se aprovechan. Te ofrecen el producto, es tentador, vas a ganar un montón de dinero, te dicen que es seguro… y zas, no lo compruebas, lo apuestas todo… y te cogen!
Estoy seguro de que los de las preferentes ganan un 30% o un 40% con su inversión y aquí no se queja ni cristo, los beneficios para su bolsillo y punto. En esta historia, santitos, no hay ni uno. Hace años que deje de creer en los santos. Para empezar, los del banco, que van a lo suyo, puro y duro: codicia, información sesgada, ambición desmesurada, etc. Y a continuación, la ciudadanía: codicia (lo siento, también), candidez, ignorancia (vuelvo a sentirlo, la ignorancia no es un eximente, esto se arreglaba con 50 euros que no quisieron gastar antes de arriesgar todos sus ahorros), desconocimiento, imprudencia, riesgo mal valorado, etc.
La cuestión ahora es como nos ponemos de acuerdo para arreglar el desaguisado que ha resultado de todo este cúmulo de despropósitos colectivos. Las preferentes es solo un ejemplo pero al país se le están rompiendo las costuras por los cuatro costados.
Bon dia , david,
La teva explicació no solament és lògica, sino que també és raonable i intel.ligent, però no tothom té la teva /la nostra /capacitat.Penso bàsicament en gent gran, en persones sense massa formació….i això em fa tornar a l’ argument de que el que ha fallat i segueix fallant, són els «mecanismes de control», que dit sigui de pas, no se, ni si existeixen….i aqui politics i financers fan el que volen – estafen – en benefici propi, per tant, si sabien que no era un bon producte per a la població – que només ho era per la seva butxaca – ja no estem parlant de professionals de la banca, estem parlant d’ estafadors i l’ estafador sempre és culpable, mai l’ estafat.
Una cosa és que la Banca guanyi diners, treballant amb els diners, i l’ altre molt diferent és, posar en marxa una estafa.
hola rosamaria, has tocado otro de los temas importantes de esta crisis: «los mecanismos de control», que se ha demostrado que no han controlado nada. ¡anda que no hay faena ni nada para corregir el rumbo de todo lo que ha fallado!
Sr. Foix i compañeros/as del blog: Estoy totalmente de acuerdo con vosotros/as.
La época Nazi fué una época de terror , persecución y muerte criminal sin precedentes en la historia de la humanidad.
Y parece mentirà que una ministra de la España, como es la Sra Cospedal, tenga la poca inteligència y falta de sentimientos para comparar el escrache, que por mi parte tampoco apruevo, con el nacismo criminal.
¿ Que haría ella o qualquier político si de repente ella y su pareja perdieran el puesto de trabajo, todos los ingresos dinerarios, con 2 ó 3 hijos, con una hipoteca a medio pagar, que Bankia hace ejecutar inhumanamente, después de haber recibido ( Bankia ) ayuda multimillonaria en Euros del BCE, con el aval del Estado, que somos nosotros y que debemos de pagar también nosotros, y todo ello después de varios años transcurridos mientras muchos presuntos de los políticos y los diputados duermen la siesta del panzacontentismo en su puesto privilegiado y en el Congreso ?
Todos hemos visto familias con hijos que de repente han perdido su puesto de trabajo, sus ingresos que por no poder pagar la hipoteca son hechados a la calle, por la fuerza bruta de sus casas bajo y basándose en una Ley hipotecaria injusta que el Parlamento se niega a cambiar.
Todo ocurre mientras los presuntos van de Bar y de Cenas y nos hacen la peineta y a los hechados a la cálle, la Sra Cospedal, le llama Nazis por el Escrache. Mientras los bancos poseen más de 3.000.000 pisos vacios.
Spain is different.
P.D. Corrección de error y pido disculpas:
¡ La Sra. Cospedal no llama Nazis a los que echan a la calle por no poder pagar la hipoteca, si no que compara las acciones de los que hacen el escrache a los domicilios de los políticos con las actuaciones del Nacismo !
P.D. Se me ocurre que el verdadero escrache, escarnio ó burla al ciudadano, lo hace presuntamente el Parlamento y Cia. al dejar trascurrir el tiempo de varios años, sin ponerle remedio para cambiar la injusta Ley Hipotecaria antigua.
Javier Alcolea
Rebelión
Hay que ser muy gilipollas para comparar a los activistas que realizan escraches con los nazis.
Hay que ser muy poco original, también.
Hay que ser tremendamente cretino para comparar un escrache con la kale borroka.
Hay que carecer del más mínimo escrúpulo moral para comparar víctima con victimario sin que te tiemble al menos la voz.
Hay que ser profundamente tonto para creérselo.
Hay que ser muy olvidadizo para no recordar de dónde proviene el partido que nos gobierna, ni el Rey que chupa de nuestros bolsillos, ni el régimen en su conjunto.
Hay que ser muy mercenario para rasgarse las vestiduras en artículos de opinión o tertulias televisivas ante el falso acoso a los políticos mientras se es indiferente ante el hecho de que cientos de personas son expulsadas brutalmente a diario de sus casas.
Hay que ser muy cínico para ponerse hiperdemocrático cuando es la gente normal y corriente quien presiona a los políticos para que les escuchen y mientras hacer mutis por el foro cuando es la oligarquía económica quien lo hace.
Hay que ser muy sumiso y muy lameculos para recordar, tertulia tras tertulia, el sufrimiento de los hijos de los políticos, quizás al conocer que el pueblo odia a sus padres, y sin embargo no tener siquiera en cuenta el de los hijos de los desahuciados, desahuciados ellos mismos también, que tal vez tengan que dormir en la calle tras haber sido arrastrados por la policía de sus casas.
Hay que ser muy mezquino y muy odioso para no ver mal que la gente pierda sus casas a manos de los bancos mientras no sea uno mismo quien se quede en la calle.
Hay que ser un poquito vegetal (una coliflor, un nabo) para que te resulte indiferente.
Hay que ser muy borrego para no hacer nada si al menos no lo ves bien.
Pero sobre todo hay que ser muy, pero que muy hijo de puta para elaborar y aprobar, una tras otra y sin pestañear, leyes que condenan premeditadamente a millones de personas a la miseria, que establecen la servidumbre como condición para poder tener un puesto de trabajo y extienden el miedo y la desesperación entre la mayoría de la población.
Yo creo que la señora Cospedal puede terner hasta razon en parte de lo que dice. Pero lo que considero chocante es que su partido que ahora nos gobirena prometiera en la campaña electoral que para evitar los deshaucios lo que habia que hacer es dar trabajo a la gente, paras permitirles pagar sus deudas legalmente contraidas aunque posiblemente en mucho casos mal aconsejados por los empleados correspondiente de los bancos quienes posiblemente siguieran instrucciones concretas de sus supeiores. Señora Csopedal cada vez hay menos trabajo, cada vez hay mas gente en el paro que no puede pagar su hipoteca y esto no es lo que se prometio en la campaña electoral de su partido,se dijo precisamente lo contrario que habia que poner a mas gente a trabajar para asi entre otras cosas poder reducir la deuda que teniamos contraida por los excesos de años pasados por eso algunos cargan de razones a los que acosan a algunos politicos que entienden son responsables de lo que esta ocurriendo.
Posiblemente si yo estuviera en su puesto no lo haria mejor, sino mucho peor, por eso no me presento en politica.
Cospedal no atendería ninguna explicación sobre lo que es nazismo ni sobre nada. Acostumbrada a saltarse la ley o a derogarla a conveniencia, a gobernar por decreto, a mentir sin límites y a destrozar cualquier atisbo de derecho social que aún quede intacto(?!).
De pronto le fastidió que unos ciudadanos intenten romper la burbuja en la que viven estos políticos de espaldas a una realidad durísima y cada vez más invivible. Que no intente acercársele nadie, que ella ya va sobreviviendo con tres sueldos públicos de nada, que nadie la señale como una de las manos más firmes y desalmadas para aplicar las políticas más antisociales en la comunidad que (des)gobierna.
Ella es un escrache continuo a la ciudadanía.
Quin desastre , Cospedal, ………..
La Cospedal ha recurrido a la «reductio ad hitlerum» (http://en.wikipedia.org/wiki/Reductio_ad_Hitlerum) razonamiento falaz utilizado cuando no se tienen argumentos, propio de estultos, desinformados y a menudo malintencionados. Triste espectáculo que ofrecen unos politicos sin discurso y sin vegüenza.
El sindicato(?) Manos Limpias (tela) dice que va a emprender acciones judiciales contra Ada Colau.
Dolores Cospedal se reafirma en su frivola calificacion de nazismo a unas acciones que son pura copia descafeinada de los asaltos que sufren las familias que son echadas a la calle.
Disparates y desproporcion.
Hoy en Roma el registrador y señora entregaban una camiseta de la roja al Papa Francisco.
Y sin traductor!! Cómo mejoramos!
Dudo que Cospedal ignore lo que fue el nazismo, lo que si ignara, o desconoce es la educación, el respeto y la decencia
Quanta raó hi ha en les seves lletres. Tenim seriosos problemes de memòria històrica , i com vostè diu hi ha molta frivolitat en les actituds i paraules dels dirigents que per ser-ho, haurien de ser mes prudents .
L’Ansia de poder i de seguir a la palestra el enubleix la raó.
Penós
Gracies
Quanta raó hi ha en les seves lletres. Tenim seriosos problemes de memòria històrica , i com vostè diu hi ha molta frivolitat en les actituds i
Sr. Foix: com sap prou bé, la ignorància és molt atrevida. Aquesta mena de gent , han visitat alguna vegada un camp d’extermini?.
Pare, perdoneu-los que no saben el que diuen…
Expresiones de un nivel intelectual, moral y humano, verdaderamente penoso. Pero, en el poder y con apoyo social: un verdadero peligro, un principio activo de degradación de la vida pública constante. ¿ Qué distancia hay entre Bárcenas y Cospedal? Tejen una atmósfera continua: en España,élite,clase y hampa no parecen siempre separables
Sr.Foix: cientos de miles de personas se ven abocadas a marcharse de lo que creian sus casas de un día para otro, es un éxodo en toda regla, detrás de cada desáhucio existe todo un drama familiar, no es justo dejar a nadie sin futuro, sin esperanzas, hay que acabar con esta situación cuanto antes o el problema se les irá de las manos definitivamente…
Sr Foix:No deja de ser curioso que cuando les tocan tan de cerca tengan prisa por solucionar los problemasQuizás si los echáramos a todos de sus viviendas y empleos verían la cosa de otra manera.Tampoco a mi me gusta el escrache pero menos me gusta la situación en la que nos hallamos.A quién acudir cuando estás desesperado?Algún político de los que he votado me recibirá?Tienen despacho abierto a la ciudadanía?Si lo tienen,están ahí?Qué otra opción queda?