Por fin, el PSOE ha reconocido que exisitió un problema de comunicación entre el gobierno y ETA. José Blanco, secretario de organización de los socialistas, ha reconocido que es «indudable» que la información que disponía el presidente Zapatero no se correspondía con la «voluntad» de la banda terrorista.
Es lo más valiente que ha dicho el gobierno después del atentado de Barajas que ha costado la vida a dos ecuatorianos y ha liquidado el proceso de paz con ETA.
Ha entrado en el terreno de la autocrítica. La responsabilidad de cuanto ha ocurrido en los últimos días es de los criminales de ETA. Pero las consecuencias políticas de haber dialogado con interlocutores equivocados o con quienes no decían la verdad, las tiene que asumir el gobierno.
Es lo que ha hecho. Ya era hora. Este reconocimiento era imprescindible. Primero para que los ciudadanos sepamos que hubo un exceso de confianza por parte del gobierno.
Segundo porque no es la primera vez que un gobierno se equivoca con ETA.
Tercero porque a partir de ahí puede pedir también la necesaria colaboración al Partido Popular para encontrar una nueva alternativa para luchar contra el terrorismo y, eventualmente, para buscar nuevos caminos para resolver este conflicto.
Zapatero ha recibido un fuerte bofetón político. Un día nos dice que el proceso lleva muy buen camino y al cabo de unas horas le explotan más de doscientos kilos de explosivos en Barajas. Dos días después aparecen zulos con cientos de kilos de explosivos en el País Vasco. ¿Con quién hablaban los negociadores? ¿Desconocían lo que se estaba perpetrando? ¿Engañaban al Estado?
Pero el Partido Popular se equivocará si convierte el fracaso de Zapatero en estas negociaciones frustradas en una pelea para destruirlo y no en una oportunidad para encontrar un consenso que permita una salida hacia la convivencia entre todos.
Los socialistas siguieron a Aznar aunque no estuvieran de acuerdo. Los populares no han hecho lo mismo. Pueden obtener ventajas electorales. Pero un país que gana o pierde elecciones con el terrorismo y los muertos encima de la mesa, es un país raro, cainita, peligroso. Un país en el que no me siento cómodo.
Hay que seguir intentandolo.Eso si ,sin decir nada.Y ademas usando en paralelo toda la fuerza de la policia y la justicia .Y rápido , que a lo mejor se dan cuenta que pierden la oportunidad de las municipales !!!!!.
Despues de lo de Barajas hay que entrar a saco y fuerte para tensar la negociación y provocar el:ahora o a pudrirse !!
Margarita
No quiero cargar las culpas a "uno" sólo, pero, desde hace más de 40 años, lo que falla en el Estado español es el pomposamente titulado "servicio de inteligencia".
¿Ehhhhhh?
Ni con el caudillito, ni con Suárez, González, el omnipotente Aznar, Rodríguez Zapatero … y el que venga, no habrá manera.
Habría que hacer un test de inteligencia a los "cerebrinos" que constituyen este servicio. Han demostrado en demasiadas ocasiones que son ineptos totalmente.
¿Cuántas muertes y/o atentados han evitado gracias a sus servicios?
En el País Vasco a ningún partido le interesa perder votos en favor de nadie y menos de una formación que tiene pistoleros en sus filas y pueden amedrentar al más pintado.
La foto de Zapatero en la portada de La Vanguardia de hoy es para enmarcar, su forma de desmentir a Blanco me parece esperpéntica, insufrible por su inconsistencia, terriblemente hueca, Zapatero me ha decepcionado por su falta de contenido intelectual y por su autocomplacencia, pertenece a un grupo social educado en la posesión de la verdad absoluta y perpetua.
Josep Mª Nicolau.
El PNV es quien tiene la llave , es quien tiene que mojarse y dejar de estar blindados , cuando exista un enfrentamiento real pnv – Hb , la cosa podra mejorar , mientras sigan siendo los hermanos pequeños descarriados el tema no prosperara.
Insisto, los que deseáis que el Gobierno siga dialogando con ETA en estos momentos (o en un futuro a corto o medio plazo) le estáis deseando que se suicide políticamente. Es regalarle las elecciones al PP por mayoría absoluta.
Puede que haya una parte importante de la sociedad española que desee el diálogo, pero me temo que sólo lo aceptan "en ausencia de violencia" y "sin pagar precio político". El atentado ha dinamitado estos presupuestos.
Sr Foix: Ya sabíamos que el proceso de paz no iba a ser fácil.Lo grave no es caerse, lo que importa es saber levantarse. Si la clase política es incapaz de ponerse de acuerdo en un tema tan importante,quizás seamos la población civil los que tengamos que exigir que haya un entendimiento, por el bien de todos,entre gobierno y Eta.
No creo que abandonar las negociaciones sea inteligente.Buscar otra manera de dialogar y aprender de los errores puede que funcione.Un saludo
Redundando sobre la "masda crítica"
El Principat tiene una importante masa crítica que deseo la Independencia, Soberania o seguir con el catalanismo político lo que permite que sigamos teniendo conciencia que pertenecemos a la Nación catalana y de esa masa algunos consideran que els Països Catalans son realmente Nación catalana (en terminos de confederación como siempre fúe en el pasado). Por tal razón no hemos sido derrotados por más embestidas del Estado español.
Nínguno de esos grupos intenta una lucha armada para conseguir sus legítimos derechos perdidos por Derecho de Conquista.
Ciertamenter existe una masa crítica franquista, no terrorista y no derrotada. "Gracias" a ella seguinmos sin haber realizado una autentica transición ya que las estructuras del Estado español siguen inamobibles y sin querer aceptar que la guerra civil fue el "alzamiento" de unas personas que realizarón PERJURIO y curiosamente siguen en las estructuras del "Estado de Derecho". Hecho insólito en los paises facistas o nacionalsocialistas europeos.
Pero sin filosofar demasiado insisto en mi hipótesis; Si no existiera una masa crítica que simpatizara con ETA ya hubiera desaparecido. Los carlistas desaparecieron ya que desaperació su masa crítica.
No dudo que ETA, despues del 11-M se encuentra con mayores problemas, pero no insalbables. En realidad la presión judicial en el entorno de ETA les da fuerza, argumentos y motivaciones para seguir con su estrategia.
¿Como podemos llamar Estado de derecho al que niega el derecho de autodeterminación de las naciones que en el conviven?. ¿Como podemos aceptar una Monarquía impuesta por el franquismo y que fue aceptada y posteriormente encarrilada a los ciudadanos por las clases dirigentes para evitar "problemas"? ¿Como podemos aceptar que esa propia monarquia, ayudada por los poderes del Estado, impusiera deprisa y corriendo una ley sucesoria para que el heredero no fuera una mujer?
El Estado tiene el poder para hacer lo que quiera si bien la globalización puede crear importantes brechas para Euskadi y el Principat. Que le importan a la banca, por ejemplo, ¿que Euskadio el Principat consigan una interdependencia? Hoy el problema no es territorial. Es económico y este no conoce de territorios o nacionalismo.
Me lie un poco, pero quería demostrar que ETA jamás sera derrotada por las armas. Que se lo pregunten a la Guardia civil o Policia Nacional que han trabajado en Euskadi. Creanme que lo conozco, es terrible el sufrimiento de esos servidores del Estado español ya que saben que su trabajo no tiene sentido.
'No hay ningún aspecto que permita decir que ha habido algún error', son palabras de Zapatero. La verdad, no veo ninguna autocrítica.
///ENRIC///
Por regla general la cuerda siempre se rompe por la parte más débil, son las minorias las que ceden ante las mayorias.
Sí, pero también existe una masa crítica de ciudadanos (mucho más grande que la que apoya a ETA) que no está dispuesta a hacer ni una sola concesión política a ETA, por pequeña que sea. Y esto es posible que tampoco cambie NUNCA.
De momento el problema no tiene solución. Solamente se puede esperar que uno de los dos bandos (espero que sea el de ETA) de su brazo a torcer con el tiempo.
La paz sin duda es lo importante, pero no a cualquier precio.
PERE.-
Por supuesto no hay sistema democrático perfecto, Hitler fue elegido democráticamente, Saddam ha pasado de Dictador a Víctima y últimamente a Mártir Santificado.
Hubo inicios de terrorismo para la independencia de Quebec, pero desde que se pasó a los referéndums de auto determinación (3 de ellos) el terrorismo no volvió a aparecer y Quebec sigue en el sistema federal de Canadá.
El sistema funciona con el dialogo, en ceder y en promover valores dignos para todos.
En Iraq no habrá paz hasta que se divida el país en 3 nuevas naciones: Kurdistan, Sunistán y el Iraq shiita.
Ahora diganme es la paz más importante o la guerra, eligen Uds.
@Breederss, es en la elección de esos derechos fundamentales donde radica la diferencia, en la elección y en la defensa.
PERE.-
@ALBERT RIERA
Cierto , pero si la masa critica es mayoria tambien , no es un tema de quien tiene la mayoria para decidir sino la elección en si , hay o no unos derechos fundamentales ? Esta claro que no existen o en todo caso que la mayoria los varia en relación a sus intereses en perjuicio de una minoria , Eso como se compite ?
———————————-
Hoy en día todavía existe una masa crítica de ciudadanos que simpatizan con Franco o con Hitler y esas opciones han sido derrotadas, el argumento no es válido, si cada vez que una masa crítica de ciudadanos que disintiera de algo hubiera que ser aceptada en sus propuestas, independientemente de sus razones democráticas y siendo minoría, entonces podiamos despedirnos del sistema democrático que nos hemos otorgado.
Albert Riera / Barcelona.
————————————
Totalmente de acuerdo Anonimo ………………………
Foix lo escribe alto y claro:
"Pero un país que gana o pierde elecciones con el terrorismo y los muertos encima de la mesa, es un país raro, cainita, peligroso. Un país en el que no me siento cómodo".
A medida que pasa el tiempo me siento ´más alejado de estos partidos políticos qye usan el terrorismo para sus interes partidistas.
El Estado, un estado, puede aguantar miles de muertes años y años por culpa del terrorismo. Pero lo grave es que la muerte de "unos pocos" sea utilizado para realizar política y eso es exactamente lo que está haciendo el PP. No justifico a Zapatero que está, desde otro planteamineto, haciendo exactamente lo mismo, pero segun parece le salió el tiro por la culata. Sus palabras son huecas y falsas. El "españolismo" mas incivilizado es el culpable que los empresarios vascos vivan en una situación de temor insostenible y tambien algunos ciudadanos. Pero eso ¿A quien importa?.
No defiendo a ETA pero quien no acepte que el problema es político miente. No defiendo a ETA,pero afirmar, desde altas instancias, que la solución es la derrorta de ETA miente ya que una banda terrorista con un importante apoyo de sus conciudadanos no ouede ser derrotada nunca. NUNCA,
No me cuenten milongas sobre el Estado que no puede ser doblegado o tonterias de ese estilo y miremos que hizo Gran Bretaña con el IRA. ¿Acaso el fin del IRA debilito a Gran Bretaña?.
No me salgan con la historia de las Brigadas Rojas que sí fueron derrotadas por el Estado italiano ya que refuerza mi hipótesis de que mientras exista una masa critca de ciudadanos que simopatizan con ETA jamas el terrorismo será derrotado.
Luis, una vez más los servicios de información del estado han fallado estrepitosamente.
Si ETA se divide creo que es positivo ,Pues pierde seriedad y fuerza .
Sobre el PP , ellos sufren como el que mas la actividad terrorista , son uno de los blancos preferidos de la Banda . Apoyar al PSOE es un deber pero los socialistas no pueden jugar con cartas marcadas , es lo de siempre falta buena fe por parte de los dos partidos grandes no confian el uno en el otro , el poder es el fin y no el medio y eso eterniza los problemas .
«La democracia no se intimida, ninguna de las instituciones democráticas se intimidan, ni mucho menos el Gobierno»…
«ETA ha elegido el peor de los caminos»…
«Para el fin de la violencia y la paz voy a poner lo mejor de mí mismo»…
«La energía que tengo para la paz es aún mayor»…
Todas son frases del presidente Rodríguez Zapatero en Barajas.
Mi pregunta amigo Foix es simple.
¿ Cuando se va a enterar el presidente del gobierno que los ciudadanos nos merecemos alguna explicación inteligente por su parte?.
J.Vilá.
Que ETA se ha dividido parece evidente, ya se había apuntado en este Blog por alguno de los comentarios. Hacer autocrítica es ineludible por parte del gobierno de Zapatero, aunque sea tarde y con la boca pequeña.
Lo que ocurre con los servicios secretos me parece de juzgado de guardia, no me atrevo a llamarles servicios de "inteligencia".
Yo también dudo que el PP se una a este nuevo proceso, ahora les basta con desgastar a Zapatero un día sí y otro también.
Roger Mateu/Girona
Dudo que el PP se una a una nueva estrategia para terminar con el terrorismo. Si no existe una verdadera voluntad política no se conseguirá nada. Si es cierto que el gobierno se equivocó de interlocutor significa que ya hay dos ETAS y eso complicará mucho más la posible negociacion futura. Eso llamado España no entiende el pluralismo y asi no se avanzará. Ver los sapos que se tragó la Gran Bretaña en el proceso de negociación con el IRA parece imposible de conseguir aqui.
Es un engaño a la ciudadanía hacerle creer que el terrorismo terminará con medidas policiales y judiciales máxime cuando existe una masa crítica de la población que simpatiza con los objetivos políticos de ETA-
Sr.Foix: Más vale tarde que nunca, un país en el que los procesos electorales penden del hilo terrorista de un detonador de explosivos no es cómodo para nadie, salvo para los que saben utilizarlo en provecho propio. Hay que poner cordura y sentido común en todo este barullo, es preciso que se imponga el interes general al interes de partido y si de paso Sr.Foix, se logra que los servicios de inteligencia ¿? se enteren alguna vez de lo que se cuece en este país, entonces habremos dado un paso de gigante en este embrollo.